Постанова № 77891111, 16.11.2018, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/2001/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4. кв. 1 в с. Пристроми Переяслав-Хмельницького району Київської області,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 жовтня 2018 року о 17:00 год. в районі автодороги м. Переяслав-Хмельницький – м. Березань, біля мосту поблизу с. Пристроми, керуючи автомобілем марки «FORD SCORPIO», державний номер НОМЕР_1, порушив п. 12.1 ПДР України: не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху по ґрунтовій дорозі, в результаті чого не впорався з керуванням та допустив перекидання автомобіля у лівий кювет по ходу руху автомобіля. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження, потерпілих немає.

До суду ОСОБА_1 не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Будь-яких заяв чи клопотань суду не направляв.

Суд встановив обставини справи на підставі наступних доказів.

-протоколом про адміністративне правопорушення Серії БД № 325433 від 19.10.2018 підтверджується подія адміністративного правопорушення

-схемою місця ДТП, підтверджується місце події, дорожня обстановка, визначено напрямок руху та зафіксовано місцезнаходження автомобіля «FORD SCORPIO», державний номер НОМЕР_1 після ДТП - в кюветі.

-письмовими поясненнями свідка дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2, який повідомив, що 19.10.2018 о 17:00 год. він був на місці події та бачив як з лівої сторони піднявся стовп пилюки під річкою, де рухався білий автомобіль на великій швидкості, якого в подальшому розвернуло та перевернуло тричі. В автомобілі були двоє малолітніх дітей та два чоловіки, які перебували у стані алкогольного сп’яніння.

-письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відібраними інспектором СРПП Переяслав-Хмельницького ВП, де ОСОБА_1 не заперечує факту ДТП 19.10.2018 з участю автомобіля «FORD SCORPIO» під його керуванням та пояснив, що по ґрунтовій дорозі до річки, що поблизу с. Пристроми він рухався зі швидкістю 50-70 км/год, раптово його автомобіль занесло і він не впорався з керуванням, внаслідок чого автомобіль потрапив в кювет та кілька разів перекинувся. Попередньо він вживав алкогольні напої.

Враховуючи все вищевикладене, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП – порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Дорожньо-транспортна пригода знаходиться в прямому причинно-наслідковому зв’язку з порушення водієм ОСОБА_1 п.12.1 ПДР України, якими передбачено: під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Водночас, суд не находить порушення водієм ОСОБА_1 п.12.3 ПДР України, що додатково інкримінується йому за протоколом про адміністративне правопорушення, оскільки в суді не встановлення виникнення небезпеки для руху автомобіля під його керуванням або перешкоди, яку водій спроможний був виявити та мав необхідність та обов’язок вжити, передбачених цим правилом заходів.

Підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_1 чи закриття справи суд не вбачає.

Обставин, які б пом’якшували відповідальність не виявлено

Обставина, щодо керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння, не приймається судом, як обтяжуюча, оскільки такі дії водія підлягають окремій кваліфікації та наразі з’ясовується судом в іншому провадженні.

Враховуючи характер вчиненого, особу винного, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, інші учасники дорожнього руху не постраждали, суд вважає, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, ст.ст. 33, 252, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн. (триста сорок гривень) 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. (триста п’ятдесят дві гривні) 40 коп. (отримувач: ГУК у м.Києві (м. Київ), 22030106, рахунок отримувача: 31211256026001, МФО 899998, код 22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження - протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя А. О. Залеська