Постанова № 77891015, 16.11.2018, Рокитнянський районний суд Київської області

Справа № 375/2123/18 Провадження № 3/375/506/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2018 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_2, непрацюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

12.11.2018 о 20-00 год. в смт. Рокитне Київської області по вул. Садова. 41, ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сім'ї, а саме відносно ОСОБА_2 і що проявилося в образах на її адресу нецензурними словами та словесних погрозах фізичною розправою.

Зявившись до суду для участі у розгляд справи, ОСОБА_1 не визнав факт скоєння ним правопорушення, зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення ГП № 593618 від 12.11.2018, та показав, що він перебував у фактичних шлюбних відносинах із ОСОБА_2, орендуючи за власні кошти квартиру по АДРЕСА_2. З часом вони посварилися та перестали підтримували фактичні шлюбні відносини, залишаючись при цьому проживати під одним дахом. З 09 по 12.11.2018 ОСОБА_2 була відсутня в орендованому будинку. Після її повернення вони в черговий раз посварилися, оскільки він не бажає надалі підтримувати з ОСОБА_2 фактичних шлюбних відносин. У зв'язку з цим він склав речі ОСОБА_2 та відвіз їх до будинку її бабусі. У послідуючому за викликом ОСОБА_2 до місця його проживання приїхав ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які стали захищати ОСОБА_2, висловлюючи погрози на його адресу, та стали виносити його речі на вулицю. З метою припинення їх дій він виключив електропостачання до помешкання шляхом викручування електричного запобіжника, щоб залишити вказаних осіб без світла та поїхав до своєї бабусі. Через деякий час до нього зателефонував ОСОБА_3 та, погрожуючи підпалити його речі, вимагав повернути електричний запобіжник. Через деякий час до нього зателефонували працівники поліції та забрали його до відділення поліції.

Зазначає, що уже тривалий час він з ОСОБА_2 шлюбно-сімейних відносин не підтримує та не має наміру підтримувати.

ОСОБА_2П суду пояснила, що приїхавши додому до будинку АДРЕСА_2 з дитиною вона не змогла зайти до нього тому, що двері були закриті на ключ. Через деякий час прийшов ОСОБА_1, який перебував у нетверезому стані та почав виражатися на її адресу нецензурними словами. Коли вони зайшли в будинок, він почав збирати дитячі та її речі, пхнув її на диван і намагався вдарити. Потім він викликав таксі та відвіз зібрані речі до її бабусі на АДРЕСА_1, залишивши речі на третьому поверсі будинку. Повернувшись, він знову почав грубо виражатися. Потім за її викликом приїхав чоловік її сестри ОСОБА_3 із кумом ОСОБА_5. ОСОБА_1 викликав поліцію з тих підстав, що його побили та погрожували. Коли поліція поїхала ОСОБА_1 викрутив з лічильника електричного запобіжника у зв'язку з чим вони залишилися у ночі без світла, тому викликали поліцію.

Зазначає, що на даний час вони проживають спільно в будинку № 41 по вул. Садова в смт.Рокитне Київської області і мають спільну дитину, однак офіційно у шлюбі не перебувають. Наголошує на тому, що ОСОБА_1 постійно вимагає від неї та своєї дитини, щоб вони залишили будинок.

Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданням суду при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 245 КУпАП є своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи та вирішення її в точній відповідності із законом.

Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Тобто, суд, розглядаючи справу, повинен, дослідивши докази у справі, переконатися шляхом співставлення фактично досліджених по справі обставин та доказів зі змістом обставин, що ставляться конкретній особі у вину згідно з протоколом про адмінправопорушення та з диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і прийти до висновку чи містять її дії, які суд вважає доведеними, ознаки саме такого правопорушення.

Диспозиція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється на таких осіб:

1) подружжя;

2) колишнє подружжя;

3) наречені;

4) мати (батько) або діти одного з подружжя (колишнього подружжя) та інший з подружжя (колишнього подружжя);

5) особи, які спільно проживають (проживали) однією сім'єю, але не перебувають (не перебували) у шлюбі між собою, їхні батьки та діти;

6) особи, які мають спільну дитину (дітей);

7) батьки (мати, батько) і дитина (діти);

8) дід (баба) та онук (онука);

9) прадід (прабаба) та правнук (правнучка);

10) вітчим (мачуха) та пасинок (падчерка);

11) рідні брати і сестри;

12) інші родичі: дядько (тітка) та племінник (племінниця), двоюрідні брати і сестри, двоюрідний дід (баба) та двоюрідний онук (онука);

13) діти подружжя, колишнього подружжя, наречених, осіб, які мають спільну дитину (дітей), які не є спільними або всиновленими;

14) опікуни, піклувальники, їхні діти та особи, які перебувають (перебували) під опікою, піклуванням;

15) прийомні батьки, батьки-вихователі, патронатні вихователі, їхні діти та прийомні діти, діти-вихованці, діти, які проживають (проживали) в сім'ї патронатного вихователя.

Дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству поширюється також на інших родичів, інших осіб, які пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки, за умови спільного проживання, а також на суб'єктів, що здійснюють заходи у сфері запобігання та протидії домашньому насильству.

Докази, які здобуті в судовому засіданні вказують на те, що ОСОБА_2 є членом сім`ї ОСОБА_1, в розумінні закону та змісту ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме вони є особами, які спільно проживали однією сім'єю без реєстрації шлюбу та мають спільну дитину.

Відповідно, ОСОБА_2 є особою, по відношенню до якої ОСОБА_1 міг вчинити домашнє насильство, тобто останній є суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 14 ст. 1 згаданого вище Закону психологічне насильство це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров'ю особи.

Таким чином, характер вчинених дій з боку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: висловлювання в сторону потерпілої образливими словами, свідчить про наявність в її діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП а саме: вчинення психологічного насильства у сім'ї.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із наступного.

Відповідно до положень ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушеня, особу порушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин, вважаю, що адміністративним стягненям, достатнім для виправлення правопорушника є штраф у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

При цьому судом також враховується протиправна в певній мірі поведінка потерпілої, яка виразилася у неправомірних діях щодо майна ОСОБА_1 та погрозах його знищення, обставину чого вона підтвердила у суді особисто.

Згідно ст. 40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненю на користь держави судовий збір у розмірі 352.40 грн., що становить, 0.2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 33-35, 40-1, 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати виннуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковних мінімумів доходів громадян, що становить 170.00 (сто сімдесят) гривень за слідуючими реквізитами: (отримувач коштів - Рокитне УДК /см. Рокитне/ 21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): - 37800105; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - 31113106010522; код класифікації доходів бюджету - 21081100, призначення платежу: Адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривень 40 коп. за слідуючими реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; код за ЄДРПОУ - 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) -899998; рахунок отримувача - 31211256026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набрала законної сили ________

Постанова може бути пред"явлена до виконання до ________