Ухвала суду № 77890789, 15.11.2018, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/7475/18

Провадження № 1-кс/361/2756/18

15.11.2018

У Х В А Л А

15 листопада 2018 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Бровари клопотання слідчого СВ Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018110130004530 від 06.11.2018, про проведення огляду в домоволодіння, -

В С Т А Н О В И В :

15листопада 2018року слідчийСВ Броварськоговідділу поліціїГоловного управлінняНаціональної поліціїв Київськійобласті ОСОБА_3 звернувся досуду зклопотанням пропроведення оглядув житловомуприміщенні заматеріалами кримінальногопровадження,внесеного доЄдиного реєструдосудових.розслідувань за№ 12018110130004530від 06.11.2018,за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, вчиненого при наступних обставинах.

Досудовим розслідуванням встановлено що, ОСОБА_5 разом з невстановленою досудовим розслідуванням особою, 05 жовтня 2018 року приблизно о 22 годині 00 хвилин, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи поблизу земельної ділянки АДРЕСА_1 , звернув увагу на огороджену парканом земельну ділянку, на якій розміщене господарське житло.

Після чого, у останнього виник злочинний умисел на незаконне проникнення до іншого володіння особи, а саме земельної ділянки та житлового будинку, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне проникнення до іншого володіння особи, а саме земельної ділянки, огородженої парканом та житлового будинку, ОСОБА_5 , разом з невстановленою досудовим розслідуванням особою, діючи умисно та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, без дозволу володільця і без законних підстав, в тому числі з подоланням перешкоди через зачинену хвіртку, незаконно проникли на територію земельної ділянки АДРЕСА_1 .

Перебуваючи на вказаній земельній ділянці, ОСОБА_5 разом з невстановленою досудовим розслідуванням особою, за допомогою металевої сокири відчинили металопластикове вікно, після чого проникли до житлового будинку, який розташований на вказаній земельній ділянці.

06 жовтня 2018 року приблизно о 13 годині 30 хвилин, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, їхні протиправні дії були припинені працівниками Броварського ВП.

Встановлено, що відповідно до довідки Голови садового товариства «Локомотив», земельна ділянка та житловий будинок АДРЕСА_1 , належить на праві приватної власності ОСОБА_6 .

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 233 КПК України 09.02.2018 до постановлення ухвали слідчого судді слідчим слідчого відділу Броварського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_7 проведено невідкладний огляд домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке знаходиться у володінні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за результатами якого виявлено та вилучено: два цвяхи, які поміщено до паперового конверту № 1, недопалок цигарки «Марвел» та пачка з-під цигарок, які поміщено до паперового конверту № 2, дві ложки, поміщено до поліетиленового пакету № 3, дві рації марки «Моторола», які ііщено до поліетиленового пакету № 4, два аркуші паперу з фрагментами відбитку сліду взуття, які поміщено до паперового конверту № 5, сліди папілярних ліній, які поміщено до паперового конверту № 6, сліди структури матеріалу, які поміщено до паперового конверту № 7, електроінструменти, які поміщено до мішка білого кольору, який опечатаний під № 8, сліди папілярних ліній, які поміщено до паперового конверту № 9.

Вказані вище речі мають значення як докази у даному кримінальному ювадженні та будуть використані у подальшому під час його судового розгляду.

За доводами слідчого, проведення огляду та вилучення зазначених речей та предметів на даному етапі досудового розслідування кримінального провадження було доцільним, оскільки у слідчого є достатні підстави вважати, що вказані предмети та речі могли бути знищені з метою уникнення від кримінальної відповідальності винних осіб.

За змістом ч. 4 ст. 237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи; Водночас за правилами ч. 4 ст. 234 КПК України, клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора. З урахуванням надходження клопотання до суду о 14 год. 33 хв. 15.11.2018, та неявки до суду слідчого і прокурора за викликом на 17 год. 00 хв. 15.11.2018, вважаю, що неприбуття вказаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання та зумовлює його розгляд без фіксування за допомогою технічних засобів за правилами ч. 4 ст. 107 КПК України.

Вислухавши доводислідчого,вивчивши матеріаликлопотання,перевіривши відповідністьподаного клопотаннявимогам ч.3ст.234КПК України,слідчий суддяприходить довисновку,що клопотанняпідлягає задоволенню,оскільки слідчим належним чиномдоведено наявнiстьдостатнiхпiдставвважати,що буловчинено кримiнальнеправопорушення,вiдшукуванiречiмають значеннядля досудовогорозслiдуваннята вiдомостi,якiмiстятьсяв них,можуть бутидоказами пiдчас судовогорозгляду,вказанiречiмогли знаходитисяу зазначеномув клопотаннiприміщенні,що свiдчитьпро безсумнiвнувиправданiстьв умовах,якiсклалися,невiдкладногопроникнення доволодіння особибез ухвалислiдчогосуддi з метою врятування майна, тому слiдчий суддя надає дозвiл на проведення огляду, оскільки звернення до слiдчого суддi з клопотанням про проведения огляду було здійснено невiдкладно пiсля його фактичного проведення .

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.110, 234-235, 309 КПК України, слiдчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвілна фактичнопроведений 06.11.2018огляд домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке згідно інформаційної довідки голови садового товариства «Локомотив» знаходиться у володінні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 235 КПК України строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

На підставі ч. 3 ст. 235 КПК України ухвала виготовлена в двох копіях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1