
Справа № 359/9092/18
Провадження № 1-кс/359/2652/2018
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
8 листопада 2018 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., при секретарі Петровій О.О.,
за участю слідчого Шарикова Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_1 в кримінальному провадженню №12018110100001726, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2018 року, про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -
в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся із зазначеним клопотанням, погодженим з прокурором Бориспільської місцевої прокуратури, в рамках розслідування кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Так, у період часу з 2016 року по 2018 рік ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обіймаючи посаду головного бухгалтера в товаристві обмеженої відповідальності «Атіс+1» ЄДРПОУ 39757481, маючи доступ до банківських рахунків ТОВ «Атіс+1» та ТОВ «Артма-В» засновником останньої був сам ОСОБА_2 заволодівши довірою засновника ТОВ «Атіс+1» ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами належними ТОВ "Атіс плюс один" завдавши останній матеріальної шкоди.
Слідчим відділом Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 120181101000001726 від 08.08.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, у період часу з 2016 року по 2018 рік ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обіймаючи посаду головного бухгалтера в товаристві обмеженої відповідальності «Атіс+1» ЄДРПОУ 39757481, маючи доступ до банківських рахунків ТОВ «Атіс+1» та ТОВ «Артма-В» засновником останньої був сам ОСОБА_2 заволодівши довірою засновника ТОВ «Атіс+1» ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами належними ТОВ "Атіс плюс один" завдавши останній матеріальної шкоди.
В ході досудового слідства допитаний в якості потерпілого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який повідомив: що приблизно в 2015 році ОСОБА_3 заснував ТОВ «Атіс+1» (код ЄДРПОУ 39757481), яке згідно КВЕДу займається будівництвом та проектуванням будівель та споруд.
Директором на вказаному товаристві працює ОСОБА_4. На посаду головного бухгалтера з моменту заснування фірми призначено ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 Останній згідно своїх посадових обов’язків займався рухом грошових коштів, вів бухгалтерський облік на товаристві.
Приблизно 20.07.2018 контрагенти ОСОБА_3 почали йому телефонувати на мобільний та заявляти, що грошові кошти від ТОВ «Атіс+1» згідно укладених з ними договорами не надходять. Для того щоб розібратися в даній ситуації ОСОБА_3 звернувся до свого головного бухгалтера ОСОБА_2, який пояснив ОСОБА_3 та запевнив у тому, що вказана проблема пов’язана із поганою роботою банків у яких у наих відкриті рахунки. Довірившись останньому ОСОБА_3 прийняв цю інформацію як дійсну та не звертався до банку.
Після чого, приблизно 06.08.2018 ОСОБА_3 зателефонував до ОСОБА_2 та сказав, що 07.08.2018 він має поїхати з ним до банку в якому у ТОВ «Атіс+1» є грошові рахунки. 07.08.2018 приблизно о 07 год. 00 хв. ОСОБА_3 зустрівся з останнім в приміщенні офісу ТОВ «Атіс+1», що за адресою: вул. Глібова, 6-а, в м. Бориспіль, який приїхав на власному автомобілі марки «Toyota Prado» чорного кольору, номерний знак я не пам'ятаю. Приблизно о 09 год. ранку ОСОБА_3 зайшов у кабінет до ОСОБА_2 щоб поїхати з останнім до банку, про те останнього там не було, та на телефонні дзвінки він не відповідав.
Цього ж дня ОСОБА_3 поїхав до відділення банку «Аваль», де на його заяву як засновника ТОВ «Атіс+1» працівники банку надали роздруківку по руху грошових коштів. Оглянувши вказану роздруківку, я виявив що на рахунках товариства «Атіс+1» залишилося 3 761грн. із 1 700 000 грн.
Почавши детально вивчати вказану роздруківку ОСОБА_3 виявив, що ОСОБА_2 із рахунку ТОВ «Атіс+1» вивів на рахунок ТОВ «Арма-В» (код ЄДРПОУ 40737274), засновником якої є останній грошові кошти починаючи з 2016 року по теперішній час у сумі приблизно 924 000 грн., та на рахунки інших товариств (у вигляді придбання товарів, особистого одягу, металопластикових вікон та інших) грошові кошти у сумі близько 800 000 грн.
На даний момент останній на зв’язок не виходить.
З матеріалів кримінального провадження встановлено що частина грошей котрі належать ТОВ «Атіс+1» шахрайським шляхом були перераховані на рахунок АТ «Укрсоцбанка» №26005011984355.
Разом з тим в органу досудового розслідування на даний час відсутні документально підтверджені відомості щодо наявності на рахунку №26005011984355 АТ «Укрсоцбанк» коштів які можливо були шахрайським шляхом перераховані із ТОВ «Атіс+1» на рахунок ОСОБА_2
На даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації про перерахування грошових коштів на банківський рахунок №26005011984355 в АТ «Укрсоцбанка», руху коштів, відомостей про особу на котру відкритий даний рахунок а також відомостей про осіб які здійснювали банківські операції по даному рахунку, щодо надходження грошових коштів та їх зняття по вказаному договору підряду, аналіз яких надасть органу досудового розслідування прийняти рішення в порядку ст. 283 КПК України, а в інший спосіб це зробити неможливо.
Отримання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, та можливість їх вилучення, а саме документів, які містять банківську таємницю стосовно банківського рахунку №26005011984355 відкритого в АТ «Укрсоцбанк», дасть змогу виконати завдання, для виконання якого орган досудового розслідування звертається із клопотанням до слідчого судді.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які містять банківську таємницю мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, та вилучити їх з метою проведення аналізу руху грошових коштів рахунків які є відкритими в АТ «Укрсоцбанк» та мають банківський рахунок №26005011984355 та у подальшому, з метою встановлення подальшого руху коштів, які отриманні злочиннім шляхом, а також інші відомості про обставини вчиненого кримінального правопорушення, які потребують виявлення та фіксації для виконання завдань кримінального судочинства.
У посадових осіб в АТ «Укрсоцбанк» знаходяться вище зазначені документи, які будуть використані під час досудового розслідування як доказ у кримінальному провадженні, іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.
У цьому зв’язку слідчий у клопотанні просив надати відповідний тимчасовий доступ до документів.
Відповідно ст.107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів не проводилася, оскільки учасники процесуальної дії про застосування фіксації не заявили.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Представник АТ «Укрсоцбанк» про час та місце розгляду клопотання не повідомлявся з урахуванням приписів ч.2 ст.163 КПК України.
Ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити.
З матеріалів клопотання вбачається наявність підстав для тимчасового доступу до речей та документів, які містить обмежений доступ, і перебуває у АТ «Укрсоцбанк», оскільки такі дані нададуть можливість органу досудового слідства встановити обставини вчинення кримінального правопорушення, встановити інших осіб, які можливо причетні до скоєння, злочинів в рамках розслідування даного кримінального провадження.
Запитувана слідчим інформація сама по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким розглядається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.
У відповідності до ст. 162 КПК України запитувана інформація є такою, що містить охоронювану законом таємницю, а саме відомості, які можуть становити банківську таємницю (п.5 ч.1 статті 162 КПК України).
В той же час, слідчий суддя приходить до висновку, що запитувана інформація може бути використана як доказ встановлення осіб, що були причетні до кримінального правопорушення, та встановлення всіх обставин вчинення такого правопорушення.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
З цього приводу, слідчим суддею встановлено необхідність забезпечення органу досудового розслідування доступу до документів та речей, і в разі необхідності вилучення їх належним чином засвідчених копій.
Згідно ч.6 статті 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п’ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Таким чином, на думку слідчого судді, доведено необхідність доступу до саме відомостей, які містять банківську таємницю та вилучення таких речей і документів, зважаючи на те, що іншим шляхом встановити обставини вчинення кримінального правопорушення та отримати відповідні докази, що матимуть значення речових доказів та документів, - у органу досудового слідства немає.
Термін дії ухвали слід визначити строком на один місяць з моменту її проголошення.
На підставі викладеного та беручи до уваги те, що запитувана інформація може допомогти у встановленні дійсних обставин вчинення кримінального правопорушення та встановити особу (осіб), що його вчинила, а також має значення для встановлення істини по справі, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_1, про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, - задовольнити.
Надати дозвіл слідчому Слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_1, групі слідчих у кримінальному провадженні або за їх дорученням працівникам сектору кримінальної поліції – Бориспільського ВП тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та можливість вилучення їх копій у в АТ «Укрсоцбанк» що розташоване за адресою: вул. Ковпака, 29, м. Київ, Україна, розкрити банківську таємницю щодо банківського рахунку №26005011984355 відкритого в АТ «Укрсоцбанк» а саме:
-реєстру (виписки) руху грошових коштів на паперовому та магнітному (електронному) носіях по вказаному рахунку по кредитовим і дебетовим оборотам з повною розшифровкою даних контрагентів підприємства (номерів рахунків, найменування і коду ЄДРПОУ), призначення, дати, часу і суми платежу, вказівкою вхідного та вихідного залишків на рахунку, найменування та МФО банка відправника (одержувача), відомостей про документи, на підставі яких зроблені такі платежі, номери транзакцій;
-документів по юридичному оформленню відкриття та використання вказаного рахунку (включаючи довіреності), передбачених «Інструкцією про порядок відкриття, використовування і закриття рахунків в національній і іноземних валютах», затвердженої постановою правління НБУ від 12.11.2003 №492, а саме: договору банківського рахунку, заяви про відкриття банківського рахунку та картки із зразками підписів і відбитками печатки осіб, які здійснювали їх документальне оформлення, копій паспортів, довідок (карток) про присвоєння ідентифікаційних кодів, доручень, заяв, договорів, інших документів, які надавались банку та були складені і підписані сторонами при відкритті, обслуговуванні (подальшої зміни поточних даних); анкети клієнтів банку (власників банківських рахунків); вхідної та вихідної кореспонденції між банківською установою і клієнтом банку, заяви про закриття банківського рахунку тощо;
-реєстру (виписки) руху грошових коштів на паперовому та магнітному (електронному) носіях по вказаному рахунку, призначення, дати, часу і суми платежу, вказівкою вхідного та вихідного залишків на рахунку, найменування та МФО банка відправника (одержувача), відомостей про документи, на підставі яких зроблені такі платежі, номери транзакцій;
-первинних банківських документів, на підставі яких здійснювалося зарахування та списання грошових коштів з вказаного рахунку (платіжних доручень, грошових чеків, заяв на зняття грошових коштів (переведення на інший рахунок), видаткових касових ордерів на отримання готівки, грошових чеків з контрольною маркою на отримання готівки та інших документів), а також копій векселів, актів пред’явлення, договорів безвідсоткового цільового займу, про надання поворотної фінансової допомоги;
-документів, які містять інформацію про проведення фінансового моніторингу по операціях клієнта з наданням підтверджуючих документів, які були одержані від клієнта в ході його проведення;
-завірених копій вищевказаних документів у разі вилучення їх оригіналів співробітниками інших правоохоронних органів.;
Посадовим особам АТ «Укрсоцбанк» надати тимчасовий доступ вказаним в ухвалі особам до запитуваної інформації у встановленому порядку.
Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її проголошення, тобто до 08.12.2018 року.
У разі невиконання ухвали слідчого судді відповідно до ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотання слідчого (прокурора) має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою отримання необхідної інформації.
Ухвала слідчого судді окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя С.М.Вознюк
Судове рішення № 77890517, Бориспільський міськрайонний суд Київської області було прийнято 08.11.2018. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 359/9092/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: