Ухвала суду № 77890218, 07.11.2018, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/12186/18 1-кс/335/8562/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя Ходько В.М., за участю секретаря судового засідання Якимової О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 про продовження строку домашнього арешту відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, в кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018080020001423 від 12.06.2018 року, за участі прокурора Хрущ П.В., слідчого Снопка Р.І., підозрюваного ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1, за погодженням з прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_4, звернувся до слідчого суді з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_2, в обґрунтування якого зазначив, що зібраними під час досудового розслідування доказами встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, яке кваліфікується як вимога передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим, обмеження його прав та свобод (вимагання), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

12.09.2018 ОСОБА_2 затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України. 14.09.2018 відносно нього обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком до 11.11.2018.

Посилаючись на те, що внаслідок особливої складності кримінального провадження завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно провести цілий ряд процесуальних дій, які потрібно виконати для повного і неупередженого розслідування і їх результати матимуть значення для судового розгляду, а ризики передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, враховані слідчим суддею при застосуванні відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту не зменшились та продовжують існувати, слідчий просить продовжити вказаний запобіжний захід, строком до 12.01.2019. Вказав на те, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, цей злочин вчинив за попередньою змовою з невстановленими особами, які на теперішній час залишаються невстановленими, неодноразово погрожував потерпілим, свідку і їх близьким особам фізичним насиллям та вбивством, офіційно не працевлаштований, що підтверджує можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілих і свідків шляхом умов або залякуванням.

Слідчий та прокурор під час розгляду клопотання його підтримали та просять задовольнити.

Підозрюваний та його захисник не заперечували проти продовження підозрюваному запобіжного заходу у виді домашнього арешту, проте просили встановити його лише на нічний період доби, підозрюваний повідомив, що він знаходиться на пенсії по інвалідності і має ІІІ групу інвалідності, 06.11.2018 року був госпіталізований до КУ «Міська лікарня № 1» та на цей час перебуває на стаціонарному лікуванні у вказаному медичному закладі, в підтвердження чого надав відповідні документи, одружений та має на утриманні двох неповнолітніх дітей, які потребують його догляду, продовження цілодобового домашнього арешту позбавить його можливості отримувати належну медичну допомогу і створить для його родини невиправдані складнощі.

Розглянувши дане клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши пояснення учасників кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне.

29.05.2018, ОСОБА_2, маючи єдиний умисел і переслідуючи мету незаконного збагачення, шляхом вимагання грошових коштів, діючи умисно, з корисливих мотивів, узгоджено між собою, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 та невстановленими в ході досудового розслідування іншими особами прибув на своєму автомобілі НОМЕР_1 до будинку №44 по вулиці Єднання у м. Запоріжжя, за адресою мешкання потерпілої ОСОБА_6, з метою подальшого вимагання грошових коштів. Прибувши за вказаною адресою, ОСОБА_5, не виходячи зі свого автомобілю, підкликав до себе потерпілу ОСОБА_6, та разом з ОСОБА_2 почав пред’являти останній незаконні вимоги передачі йому грошових коштів у сумі 6000 доларів США, висловлюючи в разі її відмови погрозу застосування до неї та до її близьких родичів фізичного насильства, небезпечного для життя та здоров'я, на що потерпіла побоюючись за своє життя та здоров'я, погодилась та обіцяла підшукати зазначену суму грошових коштів, яку вимагали від неї ОСОБА_5 та ОСОБА_2 Під час вимагання грошових коштів від потерпілої ОСОБА_6, яке здійснювали безпосередньо ОСОБА_5 та ОСОБА_2, інші невстановлені в ході досудового розслідування особи усвідомлюючи чисельну перевагу над потерпілою, діючи за попередньою домовленістю з ОСОБА_2 та ОСОБА_5, почали здійснювати психологічний та моральний тиск на останню, що виразилось у висловлюванні нецензурної лайки та погрозах заподіяння потерпілій тілесних ушкоджень.

Після цього, ОСОБА_5 поставив вимогу до потерпілої ОСОБА_6, щоб остання до 11.06.2018 передала йому грошові кошти в сумі 6000 доларів США, що в перерахунку на українську гривню, згідно до курсу НБУ на момент вчинення злочину складає 157800 гривень, та отримавши усну згоду від неї, ОСОБА_5 поїхав у невідомому напрямку.

В подальшому, 06.07.2018, приблизно о 16 годині 17 хвилин, ОСОБА_5 діючи за попередньою домовленістю з ОСОБА_2 на автомобілі НОМЕР_2, за кермом якого знаходився ОСОБА_2, прибули за адресою мешкання потерпілої ОСОБА_6, а саме до будинку № 44 по вулиці Єднання у м. Запоріжжя, з метою подальшого вимагання грошових коштів. Зустрівшись з потерпілою ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 почали психологічно впливати та погрожувати потерпілій ОСОБА_6 застосуванням до неї та до її близьких родичів фізичного насильства, небезпечного для життя та здоров'я. Після висловлювання погроз потерпілій ОСОБА_6, ОСОБА_5 висловив останній вимогу до кінця липня 2018 року передати йому частину грошей, та крім цього надав усний наказ отримати грошові кошти від останньої ОСОБА_2, після чого ОСОБА_5 залишив місце скоєння злочину.

ОСОБА_6, реально сприймаючи погрози ОСОБА_2 та ОСОБА_5, усвідомлюючи авторитет останніх, побоюючись застосування насильства відносно неї та членів її сім’ї, а також знищення майна, яке належить та перебуває у її користуванні, цього ж дня, перебуваючи біля адреси свого мешкання передала ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 15000 гривень, після чого останній залишив місце скоєння злочину, а також висловив потерпілій ОСОБА_6 вимогу щомісячної сплати грошових коштів для залишення їх у спокої.

Таким чином, ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, а саме: вимога передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим (вимагання), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Крім цього, 11.07.2018, ОСОБА_2, маючи єдиний умисел і переслідуючи мету незаконного збагачення, шляхом вимагання грошових коштів, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, узгоджено між собою, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 та невстановленими в ході досудового розслідування іншими особами прибули на двох автомобілях «Ланос»» до будинку №11 по провулку Оріхівському у м. Запоріжжя, за адресою мешкання потерпілої ОСОБА_7, з метою подальшого вимагання грошових коштів. Прибувши за вказаною адресою, ОСОБА_5, підкликав до себе потерпілу ОСОБА_7, та почав пред’являти останній незаконні вимоги передачі йому грошових коштів у сумі 4000 доларів США, висловлюючи в разі її відмови погрозу застосування до неї та до її близьких родичів фізичного насильства, небезпечного для життя та здоров'я, на що потерпіла побоюючись за своє життя та здоров'я, погодилась та обіцяла підшукати зазначену суму грошових коштів, яку вимагали від неї ОСОБА_5 та ОСОБА_2 Під час вимагання грошових коштів від потерпілої ОСОБА_7, яке здійснювали безпосередньо ОСОБА_5 та ОСОБА_2, інші невстановлені в ході досудового розслідування особи, діючи відповідно до попередньої домовленості з ОСОБА_2 та ОСОБА_5, усвідомлюючи чисельну перевагу над потерпілою, почали здійснювати психологічний та моральний тиск на останню, що виразилось у висловлюванні нецензурної лайки та погрозах заподіяння потерпілій тілесних ушкоджень.

Після цього, ОСОБА_5 поставив вимогу до потерпілої ОСОБА_7, щоб остання до 25.08.2018 передала йому грошові кошти в сумі 4000 доларів США, що в перерахунку на українську гривню, згідно до курсу НБУ на момент вчинення злочину складає 105600 гривень та отримавши усну згоду від неї, ОСОБА_5 поїхав у невідомому напрямку.

В подальшому, 18.07.2018, приблизно о 18 годині 00 хвилин, потерпіла ОСОБА_7 зателефонувала ОСОБА_5 та повідомила останнього, що вона зібрала частину грошових коштів, яку в неї раніше вимагали ОСОБА_5 та ОСОБА_2

В цей же день, ОСОБА_5 надав усний наказ ОСОБА_2 спільно з невстановленою в ході досудового розслідування особою прибути за адресою: будинок № 11 по провулку Оріхівському у м. Запоріжжя, до місця мешкання потерпілої ОСОБА_8 з метою подальшого отримання ними грошових коштів. Приблизно о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_7, реально сприймаючи погрози ОСОБА_5 та ОСОБА_2 усвідомлюючи авторитет останніх, побоюючись застосування насильства відносно неї та членів її сім’ї, а також знищення майна, яке належить та перебуває у користуванні потерпілої ОСОБА_7, перебуваючи біля адреси свого мешкання передала ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 8000 гривень, після чого останній залишив місце скоєння злочину, а також висловив потерпілій ОСОБА_7 вимогу щомісячної сплати грошових коштів для залишення її у спокої.

Далі, 11.09.2018, у вечірній час, ОСОБА_5, попередньо здійснивши телефонний дзвінок зі свого мобільного телефону на номер потерпілої ОСОБА_7 та нагадавши про вимогу передачі останньому грошових коштів домовився про зустріч за адресою мешкання потерпілої, а саме будинок № 11 по провулку Оріхівському у м. Запоріжжя. Через деякий час, ОСОБА_5 прибув на автомобілі НОМЕР_2, за кермом якого знаходився ОСОБА_9, який не приймав участі у скоєнні злочину, до вище вказаної адреси мешкання потерпілої ОСОБА_7, де ОСОБА_5 повідомив останній про те, що за грошовими коштами в цей же день прибуде ОСОБА_2, та отримавши усну згоду від неї, ОСОБА_5 поїхав у невідомому напрямку.

В подальшому ОСОБА_2, в цей же день, приблизно через 30 хвилин, здійснивши телефонний дзвінок ОСОБА_5 та узгодивши з ним подальший план спільних злочинних дій, направлений на вимагання грошових коштів у потерпілої ОСОБА_7, прибув на своєму автомобілі НОМЕР_3 за адресою мешкання потерпілої, а саме: будинок №11 по провулку Оріхівському у м. Запоріжжя, де отримав від потерпілої ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 100000 гривень, після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_2 були затримані співробітниками поліції.

Таким чином, ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, а саме: вимога передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим (вимагання), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Наявність обґрунтованої підозри підтверджується зібраними слідчим доказами: протоколами прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, які надійшли від потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про вчинення стосовно них кримінального правопорушення та протоколами їх допиту; протоколами допиту свідків ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13; протоколами пред’явлення осіб для впізнання за фотознімками за участі потерпілих ОСОБА_6, ОСОБА_7, свідків ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13; протоколом проведення слідчого експерименту за участі ОСОБА_7; результатами проведення контролю за вчиненням злочину.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 14.09.2018 року до ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком до 11.11.2018 з покладенням обов'язків передбачених ст.194 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 05.11.2018 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018080020001423 від 12.06.2018 року за ознаками злочинів передбачених ч.2ст.189, ч.1 ст.125 КК України продовжено до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 12.01.2019 включно.

Відповідно до ч.6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Статтею 199 КПК України передбачено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов'язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов'язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що вищезазначені обставини, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Як зазначено в ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Статтею 194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов’язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м’яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м'який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Вирішуючи питання наявності підстав для продовження підозрюваному запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, слідчий суддя враховує, що з наданих та досліджених матеріалів, встановлено наявність достатніх даних, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_2 злочинів, передбачених ч. 2 ст. 189 КК України, яке кваліфікується як вимога передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим, обмеження його прав та свобод (вимагання), вчинене за попередньою змовою групою осіб, який є тяжким злочином, за скоєння якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, в зв'язку з чим слідчий суддя приходить до висновку про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України про які зазначено у клопотанні слідчого та знайшли своє підтвердження під час його розгляду.

При цьому, слідчий суддя вважає, що рівень вказаних ризиків є вкрай низьким, зокрема з урахуванням особи обвинуваченого, який є інвалідом ІІІ групи та перебуває на пенсії по інвалідності, має постійне місце проживання, наявні міцні соціальні зв'язки, одружений та має на утриманні двох неповнолітніх дітей, судимостей раніше не мав, на цей час перебуває на стаціонарному лікуванні у КУ «Міська лікарня № 1», можливість впливу на потерпілих і свідків, з якими він особисто не знайомий та проживає за різними адресами, є мінімальна, з огляду на вказане, слідчий суддя вважає за можливе для запобігання вказаних прокурором ризиків, продовжити підозрюваному запобіжний захід в межах строку досудового розслідування, у вигляді домашнього арешту шляхом заборони підозрюваному залишати своє житло з 20 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби, з продовженням покладених на нього обов’язків, передбачених ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.177, 178, 181, 193-194, 199, 205 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про продовження строку домашнього арешту – задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за місцем його постійного мешкання: м. Запоріжжя, м. Запоріжжя, вул. Чкалова, буд. 61-63, строком на два місяці, до 07.01.2019 року включно.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишати житло, що розташоване по вул. Чкалова, буд. 61-63, м. Запоріжжя, в період часу з 20 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби.

Продовжити строк дії обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України, що були покладенні на підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 14.09.2018 року строком на два місяці, до 07.01.2019 року, а саме: прибувати на виклик слідчого, в проваджені якого перебувають матеріали кримінального провадження, прокурора, та суду, залежно від стадії кримінального провадження за першою вимогою; не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора чи суду з м. Запоріжжя; повідомляти про зміну місця проживання слідчого, прокурора, або суду; утримуватись від спілкування зі свідками та підозрюваними в даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в’їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на працівників органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Встановити строк дії ухвали до 07.01.2019 року включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 12.11.2018 року о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя В.М. Ходько