Ухвала суду № 77889987, 16.11.2018, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/2497/18

Провадження № 2/361/1967/18

16.11.2018

У Х В А Л А

16 листопада 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.,

за участю секретаря Бас Я.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ТОВ ”Аркада- Житлосервіс” ОСОБА_2

представника відповідачів

ТзОВ ”Корпорація розвитку Київської області”

ТзОВ ”ОСОБА_3 будівельні матеріали” ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю ”Корпорація розвитку Київської області”, Товариства з обмеженою відповідальністю ”ОСОБА_3 матеріали”, Товариства з обмеженою відповідальністю ”Аркада-Житлосервіс”, третя особа Публічне акціонерне товариство ”Акціонерний комерційний банк ”Аркада” про захист прав споживачів шляхом визнання недійсним свідоцтв про право власності на нерухоме майно та витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Броварського міськрайоного суду Київської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судовому засідання представник відповідача ОСОБА_4 заявив клопотання про оголошення в судовому засіданні перерви для надання можливості отримати, ознайомитись із письмовими поясненнями та відповіддю на відзив подані до суду 15 листопада 2018 року, оскільки під час ознайомлення з матеріалами справи представником Товариства з обмеженою відповідальністю ”Аркада-Житлосервіс” станом на 15 листопада 2018 року, як йому відомо, вказані документи в матеріалах були відсутні. Також представник відповідача заперечував проти допиту в судовому засіданні свідка який з’явився, оскільки всупереч вимогам ст. 91 ЦПК України свідок ухвалою суду не був повідомлений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Представник відповідача ОСОБА_2 підтримала думку представника відповідача ОСОБА_4

Представник позивача ОСОБА_1 не заперечував проти оголошення в судовому засіданні перерви для надання можливості представникам отримати, ознайомитись та якщо буде необхідність надати свої заперечень на подані ним документи. Щодо допиту свідка, просив його допитати в даному судовому засіданні.

Представник третьої особи в судове засідання не з’явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відповідне повідомлення про вручення поштового відправлення в матеріалах справи.

Суд вислухавши думку представника позивача, представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_4, оглянувши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 травня 2018 року призначено підготовче провадження на 23 червня 2018 року.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 червня 2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 21 вересня 2018 року.

Як вбачається із матеріалів справи, до суду через канцелярію 15 листопада 2018 року надійшли відповіді на відзив ТОВ ”Корпорація розвитку Київської області та відзив ТОВ ”Аркада-Житлосервіс”, а також пояснення по суті заяви ТОВ ”Аркада-Житлосервіс” про застосування позовної давності. Із доданої інформації про відправлення вказані матеріали направлені до відома відповідачам та третій особі 14 листопада 2018 року.

Із пояснень представників стало відомо, що вони їх не отримали.

Суд також звертає увагу на короткий проміжок строку направлення поштового відправлення та проведення судового засідання, дотримуючись принципу змагальності цивільного судочинства, дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання щодо оголошення перерви в судовому засіданні.

Також судом встановлено, що під час проведення підготовчого провадження відповідно до вимог п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України протокольною ухвалою задоволено клопотання про допит в судовому засіданні свідка ОСОБА_7.

16 листопада 2018 року вказаний свідок з’явилась в судове засідання, явку якого забезпечила сторона позивачів.

Відповідно ст. 91 ЦПК Українив ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Відповідно ч. 2 ст. 69 ЦПК України свідок зобов’язаний з’явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини.

Як вбачається із матеріалів справи судом на призначену дату судового розгляду справи 16 листопада 2018 року, вказаний свідок у передбаченому порядку, а саме відповідно до вимог ч. 9 ст. 128 ЦПК України не викликався.

Враховуючи, що клопотання про допит свідка задоволено, але вимоги ст.ст. 91, 128 ЦПК України виконані не були, дійшов наступного висновку, викликати та допитати свідка ОСОБА_7 у визначену судом дату та час судового розгляду справи, попередивши про те, що вона повинна давати суду правдиві показання, оскільки може бути притягнута до кримінальної відповідальності передбаченої ст. 384, 385 КК України.

Керуючись ст. 12, 91, 128, 353 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 задовольнити, оголосити перерву в судовому засіданні за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю ”Корпорація розвитку Київської області”, Товариства з обмеженою відповідальністю ”ОСОБА_3 матеріали”, Товариства з обмеженою відповідальністю ”Аркада-Житлосервіс”, третя особа Публічне акціонерне товариство ”Акціонерний комерційний банк ”Аркада” про захист прав споживачів шляхом визнання недійсним свідоцтв про право власності на нерухоме майно та витребування майна з чужого незаконного володіння, визначити наступну дату проведення судового розгляду з врахуванням призначених справ на 04 лютого 2019 року на 14 год. 00 хвилин.

Викликати в судове засідання на 04 лютого 2019 року на 14 год. 00 хв. свідка, та попередити її про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань передбачених ст.ст. 384, 385 КК України:

-ОСОБА_7, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.