Ухвала суду № 77889393, 16.11.2018, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/3083/18 1-кс/335/8907/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., за участю секретаря судового засідання Дворникової Я.П., розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_1, подане у кримінальному провадженні за № 12018080000000109, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 березня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,про призначення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин та механізму ДТП, у якому зазначає, що 21ю03. 2018 року, приблизно о 19 годині 20 хвилин, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем «SCANIA 114G340», реєстраційний номер НОМЕР_1, з напівпричепом «WIELTON NS34», реєстраційний номер НОМЕР_2, здійснював рух по проїзній частині автодороги Харків-Сімферополь, зі боку м. Сімферополя в напрямку м. Харкова. В цей же час, на 335 км+146 м проїзної частини автодороги Харків-Сімферополь, частково у правій смузі, частково на узбіччі в напрямку м. Харкова стояв автомобіль «Peugeot 307», реєстраційний номер НОМЕР_3, обернутий задньою частиною до автомобіля «SCANIA 114G340». На автомобілі «Peugeot 307» були увімкнені зовнішні освітлювальні прилади та повністю відчинені двері багажного відділення. Поруч з автомобілем «Peugeot 307» знаходились пішоходи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Під час руху, водій ОСОБА_2, маючи об’єктивну можливість своєчасно виявити пішоходів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та автомобіль «Peugeot 307», який був для нього перешкодою та маючи при цьому технічну можливість уникнути наїзду на них, відповідних заходів до зниження швидкості аж до зупинки транспортного засобу не вжив. Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, відповідно до якого:

- п. 12.3. «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об’єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об’їзду перешкоди».

Порушення водієм ОСОБА_2 вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України, згідно висновку комплексної комісійної судово-медичної та судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин та механізму ДТП № 280/281/к9-460 від 08.08.2018 року, з технічної точки зору, знаходиться в причинному зв’язку з подією ДТП. Внаслідок порушення вказаного пункту Правил дорожнього руху водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем «SCANIA 114G340», реєстраційний номер НОМЕР_1, скоїв наїзд на пішоходів ОСОБА_4 та ОСОБА_3, а також на автомобіль «Peugeot 307». В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження від яких помер на місці події, а ОСОБА_4 з отриманими тілесними ушкодженнями був госпіталізований до КУ «Василівська центральна районна лікарня».

ОСОБА_5:

?дата, час та місце скоєння пригоди: 21.03.2018 року, приблизно о 19 годині 30 хвилин, поблизу с. Верхня Криниця, Василівського району, Запорізької області, на 335 км + 146 м автодороги Харків-Сімферополь, поза межами населеного пункту;

?метеорологічні опади відсутні;

?час доби темний, ділянка дороги не освітлена;

?проїзна частина дороги асфальтобетонна, суха, рівна, повздовжній профіль дороги має підйом по ходу руху у напрямку м. Харкова (напрямок руху автомобіля «SСANIА 114G340», реєстраційний номер НОМЕР_1), при цьому в місці зіткнення, на прямій ділянці довжиною 40 см, висота перепаду в середньому складає 9,3 мм;

?у напрямку руху м. Харкова маються дві смуги для руху транспорту шириною 3,4 м права та 3,9 м ліва (суміжні смуги руху поділені повздовжньою горизонтальною лінією дорожньої розмітки 1.5);

?у напрямку м. Сімферополя мається одна смуга для руху транспорту шириною 3,7 м;

?зустрічні смуги руху поділені повздовжньою горизонтальною лінією дорожньої розмітки 1.1.; край проїзної частини позначений повздовжніми горизонтальними лініями дорожньої розмітки 1.1;

?по обидві сторони дороги маються узбіччя (праве у напярмку м. Харкова 0,9 м з асфальтобетонним покриттям та 2,4 м з покриттям сухої трави та залишками снігу);

?завантаженість автомобіля «SСANIА 114G340», реєстраційний номер НОМЕР_1, з напівпричепом «WIELTON NS34», реєстраційний номер НОМЕР_2: проведено зважування вказаного тягача з напівпричепом, при цьому їх загальна вага склала 22 660 кг;

?до пригоди автомобіль НОМЕР_4, НОМЕР_5 рухався у межах правої смуги руху в напрямку міста Харкова, на відстані 0,03 м від правих коліс до правого краю проїзної частини з ввімкненим ближнім світлом фар. При цьому до наїзду на автомобіль НОМЕР_6 він рухався прямолінійно, напрямок руху не змінював, на узбіччя не виїжджав;

?в попутному з автомобілем «SСANIА 114G340», реєстраційний номер НОМЕР_1, з напівпричепом «WIELTON NS34», реєстраційний номер НОМЕР_2 напрямку транспортні засоби не рухалися;

?автомобіль «Peugeot 307», реєстраційний номер НОМЕР_3 на момент ДТП знаходився на смузі руху автомобіля «SСANIА 114G340», реєстраційний номер НОМЕР_1, нерухомо у напрямку м. Харкова, лівою частиною на проїзній частині (на відстані приблизно 0,6 м від лівого габаритного краю до правого краю проїзної частини (дорожньої розмітки 1.1.), при цьому його задня частина знаходилася на відстані не менше 146,0 м від км. знака 335 км в напрямку м. Сімферополя. Знак аварійної зупинки не виставлявся та аварійне освітлення на автомобілі «Peugeot 307», реєстраційний номер НОМЕР_3 не було увімкнене. Автомобіль зупинився через технічну несправність. До зупинки автомобілем керував ОСОБА_4;

?на смузі руху автомобіля «SСANIА 114G340», реєстраційний номер НОМЕР_1, на відстані 146 м від кілометрового дорожнього стовбчика 335 км (при русі у напрямку міста Сімферополя) та на відстані 0,9 м від краєвої лінії дорожньої розмітки 1.1. починається осип скла та пластику від автомобілів «SСANIА 114G340», реєстраційний номер НОМЕР_1, та «Peugeot 307», реєстраційний номер НОМЕР_3;

?на момент пригоди автомобіль «SСANIА 114G340», реєстраційний номер НОМЕР_1, з напівпричепом «WIELTON NS34» реєстраційний номер НОМЕР_2, технічно справні;

?місце наїзду автомобілем «SСANIА 114G340», реєстраційний номер НОМЕР_1, на автомобіль «Peugeot 307», реєстраційний номер НОМЕР_3, знаходиться на смузі руху автомобіля «SСANIА 114G340», реєстраційний номер НОМЕР_1, в районі початку осипу уламків скла та палстику від зазначених тягача та легкового автомобіля НОМЕР_6, на відстані 0,6 м від правого краю проїзної частини та 146,0 м від км. знака 335 км в напрямку м. Сімферополя;

?на момент ДТП ОСОБА_4 та ОСОБА_3 знаходилися в безпосередній близькості з автомобілем «Peugeot 307», реєстраційний номер НОМЕР_3;

?в результаті наїзду автомобілем «SСANIА 114G340», реєстраційний номер НОМЕР_1, на автомобіль «Peugeot 307», реєстраційний номер НОМЕР_3, відбувся наїзд на пішоходів ОСОБА_4 та ОСОБА_3;

?з урахуванням проведенного слідчого експерименту від 13.09.2018 року та огляду тахокарти з автомобіля «SСANIА 114G340», реєстраційний номер НОМЕР_1, за день ДТП від 14.09.2018 року точна та об’єктивна швидкість руху автомобіля «SСANIА 114G340» складала 58 км/год;

?відповідно до висновку судової інжененрно-транспортної експертизи за експертною спрямованістю транспортно-трасологічні дослідженя № 9-268 від 15.05.2018 року встановлено, що нижня ліва частина задніх дверей (кришка багажника) автомобіля «Peugeot 307», реєстраційний номер НОМЕР_3, контактувала зі склом кабіни та передньою правою стійкою кабіни автомобіля «SСANIА 114G340», реєстраційний номер НОМЕР_1, тобто кришка багажника автомобіля «Peugeot 307»на момент ДТП була у відкритому положенні.

Механізм ДТП за показами ОСОБА_2 від 23.04.2018 року:

?швидкість руху автомобіля «SСANIА 114G340», реєстраційний номер НОМЕР_1, з напівпричепом «WIELTON NS34» реєстраційний номер НОМЕР_2 на момент ДТП складала 60 км/год;

?у зустрічному автомобілю «SСANIА 114G340» напрямку в межах зустрічної смуги руху, приблизно по її центру, зі швидкістю приблизно 120 км/год, з ввімкненим яскравим дальнім світлом рухався невстановлений легковий автомобіль. Місце роз’їзду із зустрічним автомобілем знаходиться в місці наїзду на автомобіль «Peugeot 307», реєстраційний номер НОМЕР_3;

?автомобіль «Peugeot 307», реєстраційний номер НОМЕР_3, на момент ДТП знаходився на смузі руху автомобіля «SСANIА 114G340», реєстраційний номер НОМЕР_1, нерухомо з увімкненими та працюючими габаритними ліхтарями;

?без зустрічного автомобіля, з робочого місця водія автомобіля НОМЕР_4, за умови, що в автомобілі «SСANIА 114G340» увімкнене ближнє світло фар, з 5 секунди можливо виявити автомобіль «Peugeot 307» незалежно увімкнене освітлення на ньому чи вимкнене та розрізнити, що він знаходиться на смузі руху автомобіля НОМЕР_4. Пішохода ОСОБА_3, якщо він знаходиться ліворуч від автомобіля «Peugeot 307», реєстраційний номер НОМЕР_3 видно з позиції 4 секунди до наїзду, загальна видимість дороги (розмітки) для водія ОСОБА_2 складає 85,0 м;

?з дальнім світлом зустрічного автомобіля та ближнім світлом автомобіля «SСANIА 114G340», реєстраційний номер НОМЕР_1, з робочого місця водія автомобіля «SСANIА 114G340» в позиції 5 секунд до наїзду видно автомобіль «Peugeot 307», незалежно увімкнене освітлення на ньому чи вимкнене та можливо розрізнити, що він знаходиться на смузі руху автомобіля НОМЕР_4. Видимість дороги (розмітки) для водія ОСОБА_2 складає 85,0 м;

?з дальнім світлом зустрічного автомобіля та ближнім світлом автомобіля «SСANIА 114G340», реєстраційний номер НОМЕР_1, з робочого місця водія автомобіля «SСANIА 114G340» в позиції 4 секунди до наїзду видно автомобіль «Peugeot 307», незалежно увімкнене освітлення на ньому чи вимкнене та можливо розрізнити, що він знаходиться на смузі руху автомобіля НОМЕР_4. Видимість дороги (розмітки) для водія ОСОБА_2 складає 70,0 м;

?з дальнім світлом зустрічного автомобіля та ближнім світлом автомобіля «SСANIА 114G340», реєстраційний номер НОМЕР_1, з робочого місця водія автомобіля «SСANIА 114G340» в позиції 3 секунди до наїзду видно автомобіль «Peugeot 307», незалежно увімкнене освітлення на ньому чи вимкнене та можливо розрізнити, що він знаходиться на смузі руху автомобіля НОМЕР_4. Якщо пішохід ОСОБА_3 знаходиться ліворуч від автомобіля «Peugeot 307», реєстраційний номер НОМЕР_3, видно його ноги, можливо з місця водія автомобіля «SСANIА 114G340», реєстраційний номер НОМЕР_1 розрізнити, що це пішохід. Видимість дороги (розмітки) для водія ОСОБА_2 складає 52,3 м;

?з дальнім світлом зустрічного автомобіля та ближнім світлом автомобіля «SСANIА 114G340», реєстраційний номер НОМЕР_1, з робочого місця водія автомобіля «SСANIА 114G340» в позиції 2,5 секунди до наїзду видно автомобіль «Peugeot 307», незалежно увімкнене освітлення на ньому чи вимкнене та можливо розрізнити, що він знаходиться на смузі руху автомобіля НОМЕР_4. Якщо пішохід ОСОБА_3 знаходиться ліворуч від автомобіля «Peugeot 307», реєстраційний номер НОМЕР_3, видно нижню частину його тулуба, можливо з місця водія автомобіля «SСANIА 114G340», реєстраційний номер НОМЕР_1, розрізнити, що це пішохід. Видимість дороги (розмітки) для водія ОСОБА_2 складає 41,75 м;

?дорожній знак «аварійна зупинка» з робочого місця водія автомобіля «SСANIА 114G340», реєстраційний номер НОМЕР_1 незалежно від наявності зустрічного автомобіля з дальнім світлом фар, чи без зустрічного автомбіля можливо виявити на відстані більше 100 метрів;

?у всіх випадках, пішоходів, якщо вони знаходиться спереду автомобіля «Peugeot 307», реєстраційний номер НОМЕР_3, з робочого місця водія автомобіля НОМЕР_4, не видно;

?у всіх випадках, коли настає видимість автомобіля «Peugeot 307», реєстраційний номер НОМЕР_3, видно обрис, за яким розпізнається, що це транспортний засіб і що автомобіль знаходиться на смузі руху вантажного автомобіля;

Механізм ДТП за показами ОСОБА_2 від 08.11.2018 року:

?швидкість руху автомобіля «SСANIА 114G340», реєстраційний номер НОМЕР_1, з напівпричепом «WIELTON NS34» реєстраційний номер НОМЕР_2, на момент ДТП складала 85 км/год;

?у зустрічному автомобілю «SСANIА 114G340» напрямку на відстані 0,1 м від правого краю за напрямком його руху, зі швидкістю приблизно 85 км/год, з ввімкненим яскравим дальнім світлом рухався невстановлений легковий автомобіль. Місце роз’їзду із зустрічним автомобілем знаходиться на відстані 128,8 м від місця наїзду на автомобіль «Peugeot 307», реєстраційний номер НОМЕР_3, в напрямку м. Сімферополя;

?автомобіль «Peugeot 307», реєстраційний номер НОМЕР_3, на момент ДТП знаходився на смузі руху автомобіля «SСANIА 114G340», реєстраційний номер НОМЕР_1, нерухомо з увімкненим правим габаритним вогнем, аварійна сигнализація не горіла, підсвітка номерного знаку не горіла, в салоні автомобіля світло не горілло, кришка багажного відділення знаходилась у закритому стані;

?у випадку, якщо на автомобілі «Peugeot 307» горіли обидва задні габаритні вогні, горіла підсвітка номерного знаку ззаду, горіли передні габаритні вогні кришка багажного відділення була відчинена, в салоні горіло світло то на відстані 141,6 м до місця наїзду видно обидва задні габаритні вогні, номерний знак, силует перешкоди та можливо розпізнати, що це автомобіль та що він частково знаходиться на смузі руху автомобіля «SСANIА 114G340» та частково на узбіччі;

?у випадку, якщо на автомобілі «Peugeot 307» горів лише правий задній габаритний вогонь, не горіла підствідка номерного знаку сзаду, кришка багажного віддлення закрита, в салоні світло не горіло то на відстані 141,6 м від місця наїзду для підозрюваного ОСОБА_2 видно габаритний вогонь, але неможливо розпізнати чим саме являється вказаний вогонь та де знаходиться відносно ширини проїзної частини;

?на відстані 118,0 м від місця наїзду, після розїзду з зустрічним автомобілем) для підозрюваного ОСОБА_2 видно задній габаритний вогонь автомобіля, номерний знак, силует перешкоди та можливо розпізнати що це автомобіль, а також те, що він частково знаходиться на смузі руху автомобіля «SСANIА 114G340», частково на правому узбіччі;

?на відстані 94,4 м від місця наїзду, після розїзду з зустрічним автомобілем) для підозрюваного ОСОБА_2 видно автомобіль та його розташування;

?з урахуванням точної та об’єктивної швидкості автомобіля «SСANIА 114G340» 58 км/год у випадку, якщо пішоход ОСОБА_3 знаходився зліва від автомобіля в безпосередній близкості до лівого габаритного краю, то його видимість для підозрюваного ОСОБА_2 наступає за 44,6 м від місця наїзду на автомобіль «Peugeot 307»;

?за всіма варіантами (як перед розїздом з зустрічним автомобілем, так і після роз’їзду з ним) видимість елементів дороги (дорожньої) розмітки для підозрюваного ОСОБА_2 складає 83,0 м;

?підозрюваний ОСОБА_2 мав можливість виявити автомобіль «Peugeot 307» на відстані 80,5 м від місця наїзду незалежно від того чи увімкнені на автомобілі «Peugeot 307» освітлювальні прилади чи вимкнені, а також відкрита чи закрита кришка багажного відділення.

У випадку, якщо автомобіль «Peugeot 307», реєстраційний номер НОМЕР_3, частково знаходиться на проїзній частині, небезпека для руху водію автомобіля «SСANIА 114G340», реєстраційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2 настає з моменту виявлення на смузі його руху нерухомого автомобіля «Peugeot 307», реєстраційний номер НОМЕР_3, відповідно до показів ОСОБА_2 від 23.04.2018 року – коли автомобіль «SСANIА 114G340» знаходиться на відстані 83,0 м до місця наїзду.

У випадку, якщо автомобіль «Peugeot 307», реєстраційний номер НОМЕР_3, знаходиться за межами проїзної частини справа, водій ОСОБА_2, змінивши напрямок руху вправо, виїхавши за межі проїзної частини та допустивши наїзд на нерухомий автомобіль сам своїми діями створив небезпеку для руху.

Відповідно до показів ОСОБА_2 від 08.11.2018 небезпека для руху водію автомобіля «SСANIА 114G340», реєстраційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2 наступає з моменту коли автомобіль «SСANIА 114G340» знаходиться на відстані 118 м до місця наїзду.

З урахуванням встановленної об’єктивної швидкості автомобіля «SСANIА 114G340» 58 км/год небезпека для руху водію автомобіля «SСANIА 114G340», реєстраційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2 наступає з моменту коли вказаний автомобіль знаходиться на відстані 80,5 м до місця наїзду.

З метою встановлення механізму ДТП, а також враховуючи те, що для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий звернувся з клопотанням про призначення судово судової інжененрно-транспортної експертизи.

Слідчий клопотання підтримав, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи трупа підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12018080000000109 від 22 березня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження.

Відповідно до ст. 242 КПК України, передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Згідно до ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення судово інжененрно-транспортної експеризи, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_1, подане у кримінальному провадженні за № 12018080000000109, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,про призначення експертизи, задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018080130002461 від 31.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, проведення судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин та механізму ДТП.

Проведення експертизи доручити експерту Запорізького НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. З якою допустимою швидкістю, відповідно до п. 12.2 Правил дорожнього руху України міг рухатись автомобіль «SСANIА 114G340», реєстраційний номер НОМЕР_1, згідно видимості в напрямку руху елементів дороги встановленому на першому слідчому есперименті?

2. Якою є безпечна швидкість автомобіля «SСANIА 114G340», реєстраційний номер НОМЕР_1, за умов видимості едементів проїзної частини дороги, встановленому на слідчому експерименті за показами підозрюваного ОСОБА_2 від 08.11.2018 року, а саме 83,0 м?

3. Як в даній дорожній ситуації, з технічної точки зору, мали діяти учасники ДТП, а саме: ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 для забезпечення безпеки дорожнього руху?

4. Чи наявні в діях ОСОБА_2, ОСОБА_4 і ОСОБА_3 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху та чи знаходяться вони в причинному зв’язку з подією даної дорожньо-транспортної пригоди?

5. Чи мав підозрюваний ОСОБА_2 технічну можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди, якщо так, то за допомогою яких заходів?

6. Чи мав підозрюваний ОСОБА_2 технічну можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди шляхом зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу?

7. Чи мав підозрюваний ОСОБА_2 технічну можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди шляхом об’їзду перешкоди?

Копію ухвали та матеріали кримінального провадження № 12018080000000109 від 22.03.2018 року направити до Запорізького НДЕКЦ МВС України.

Контроль за виконання ухвали в цій частині покласти на слідчого.

Висновок експерта оформити українською мовою та направити його до відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Запорізькій області (м. Запоріжжя, вул. Матросова, буд. 29).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

У випадку необхідності надання експерту додаткових даних для проведення експертизи, поклакти обов’язок їх надання на слідчих, якими проводиться розслідування у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: В.О. Макаров