Постанова № 77889349, 16.11.2018, Городенківський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 342/1068/18

Провадження № 3/342/331/2018

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Городенківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно даних протоколу БД № 279493 від 19.09.2018 р., ОСОБА_1 І.М.19.09.2018 року біля 21-55 год., в с.Михальче, Городенківського р-ну, Івано-Франківської області керував транспортним засобом, АУДІ А6 н.з.RP72532, в стані алкогольного сп'яніння. Визначення стану спяніння проводилося за допомогою приладу "Драгер ", тест № 2502, результат – 1,71%. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Також, в протоколі БД № 279494 від 19.09.2018 р. ОСОБА_1 І.М.19.09.2018 року біля 21-55 год., в с.Михальче, по вул.Шевченка Городенківського р-ну, Івано-Франківської області керуючи транспортним засобом, АУДІ А6 н.з.RP72532 не врахувавши дорожної обстановки не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на огорожу. Чим порушив вимоги п.12.1 ПДР.

Згідно вимог ч.2 ст.36 КУпАП 09.10.2018 року дані справи було обєднано в одне провадження.

В судові засідання призначені по справі на 09.10.2018 року, 24.10.2018 року та 16.11.2018 року ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується письмовими повідомленнями, що є в матеріалах справи.

Вина ОСОБА_1, доводиться належними та допустимими доказами у відповідності до вимог ст.251 КУпАП, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 279493 від 19.09.2018 р., актом огляду на стан алкогольного сп’яніння з використанням спеціальних технічних засобів та роздруківкою до акту доводиться, що огляд ОСОБА_1 на стан сп’яніння проведений за допомогою приладу «Alcotest Drager 6810», прилад № ARBL – 0697, принтер № ARBМ – 5209, тест № 2502 від 19.09.2018 р., результат тесту – 1,71 %, письмовими поясненнями ОСОБА_1 де він стверджує, що вживав спиртні напої 19.09.2018 року та сів за кермо автомобіля Ауді в с.Михальче де і наїхав по вул.Шевченка,39 на огорожу. Копією свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 12-01/0185 виданого 18.01.2018 року Державним підприємством «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів» стверджується, що газоаналізатор Alcotest 6810, зав. № ARBL – 0697, виробник - Drager Safety AG&a47;Co. KGaA, Німеччина за результатами провірки засіб вимірювальної техніки відповідає вимогам методики повірки МПУ 066/05-2013. Дане свідоцтво чинне до 18.01.2019 року.

Також, ще його вина доводиться і даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 279494 від 19.09.2018 р., схемою наслідків ДТП 19.09.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, фото місця ДТП. Ще свідок ОСОБА_3 подала до суду заяву в якій також зазначила, що ОСОБА_1 19.09.2018 року керуючи автомобілем скоїв наїзд на її огорожу.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та ст.124 КУпАП.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, з урахуванням вимог ст.36 КУпАП, в якій передбачено, що стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, в данному випадку за ч.1 ст.130 КУпАП, тому приходжу до переконання, що йому слід призначити адміністративне стягнення передбаченого санкцією даної статті.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33-36, 40-1, ч.1 ст.130, ст. ст. 221, 283-287, 289, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень за ст.ст. 130 ч.1, 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення:

-за с.130ч.1КУпАП -у вигляді штрафу врозмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить10200 (десятьтисяч двісті)гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік;

- за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваний мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до ст. 36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 до державного бюджету судовий збір в розмірі 352,40 грн. (стягувач: Державна судова адміністрація України; отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 31211256026001).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Городенківський районний суд.

Суддя: Гайдич Р. М.