Ухвала суду № 77888321, 15.11.2018, Попільнянський районний суд Житомирської області

Справа № 288/763/13-ц

Провадження № 2-во/288/4/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді –Зайченко Є. О.,

секретаря судового засідання - Мітніцької О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2» про виправлення описки в виконавчому листі по цивільній справи №288/763/13-ц 2/288/16/14 за позовом Публічного Акціонерного Товариства „ОСОБА_1 ОСОБА_2” в особі Житомирської обласної дирекції ПАТ „ОСОБА_1 ОСОБА_2” до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на майно,

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2» звернувся до Попільнянського районного суду Житомирської області з заявою про виправлення описки в виконавчому листі в цивільній справи №288/763/13-ц 2/288/16/14 за позовом Публічного Акціонерного Товариства „ОСОБА_1 ОСОБА_2” в особі Житомирської обласної дирекції ПАТ „ОСОБА_1 ОСОБА_2” до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на майно.

Рішенням Попільнянського районного суду Житомирської області від 13 квітня 2014 року звернено стягнення на предмет іпотеки з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2» .

17 квітня 2015 року видано виконавчі листи.

У виконавчому листі, який виданий на боржника ОСОБА_5 не вірно вказано ідентифікаційний номер НОМЕР_1, а вірний НОМЕР_2.

Тому у зв’язку з вищевикладеним, просить виправити описку у виконавчому листі №288/763/13-ц виданого 17 квітня 2015 року Попільнянським районним судом Житомирської області у ідентифікаційному номері боржника ОСОБА_3 на НОМЕР_2.

В судове засідання сторони не з’явилися, про час і місце розгляду заяви повідомлялися, а тому в силу частини третьої статті 432 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

У відповідності до частини другої статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву та матеріали справи, суд приходить до висновку що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Рішенням Попільнянського районного суду Житомирської області від 13 березня 2014 року № 288/763/13-ц 2/288/16/14, позов Публічного Акціонерного Товариства „ОСОБА_1 ОСОБА_2” в особі Житомирської обласної дирекції ПАТ „ОСОБА_1 ОСОБА_2” до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на майно, задоволено. Вирішено стягнути з ОСОБА_4, паспорт: серія ВМ № 164245, виданий Попільнянським РВ УМВС України в Житомирській області 06.06.1997 року, зареєстрований за адресою: 13543, Житомирська область, Попільнянський район, с. Андрушки, вул. Рильського, буд.1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2» в особі Житомирської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2» (10003, м. Житомир, пл. Перемоги, 10-А, реквізити «ОСОБА_1 ОСОБА_2»: р/р 29099160, МФО 311528, код ЄДРПОУ 20404691) заборгованість за кредитним договором № 014/0979/82/105345 від 02 березня 2007 року в сумі 15054,09 доларів США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ станом на 07.02.2013 року (7,9930) становить 120327,34 (сто двадцять тисяч триста двадцять сім гривень 34 копійки) гривень.

У рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 014/0979/82/105345 від 02 березня 2007 року у сумі 15054,09 доларів США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ станом на 07.02.2013 року (7,9930) становить 120327,34 гривень звернути стягнення на нерухоме майно шляхом продажу на прилюдних торгах приміщення готелю «Жовтень», цегляне, а саме: приміщення № 19, 20,23,26,27, загальною площею 73,6 кв.м., розташоване в смт Попільня Попільнянського району Житомирської області по вулиці Хмельницького Богдана (Леніна) будинок номер 35-а, яке належить ОСОБА_3 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 04 листопада 2006 року ОСОБА_2, державним нотаріусом Попільнянської державної нотаріальної контори Житомирської області за реєстром № 3593, який зареєстровано в Державному комунальному підприємстві Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації з реєстраційним номером - 16700365 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2» в особі Житомирської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2» (10003, м. Житомир, пл. Перемоги, 10-А, реквізити «ОСОБА_1 ОСОБА_2»: р/р 29099160, МФО 311528, код ЄДРПОУ 20404691) визначивши початкову ціну відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження». Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2» в особі Житомирської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2» (10003, м. Житомир, пл. Перемоги, 10-А, реквізити «ОСОБА_1 ОСОБА_2»: р/р 29099160, МФО 311528, код ЄДРПОУ 20404691) в рівних частинах судовий збір в сумі 1203 гривні 27 копійок, а саме: по 601 гривні 64 копійки з кожного.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в виконавчому листі, виданому на виконання рішення суду від 13 березня 2014 року допущено описку, а саме не вірно вказано ідентифікаційний номер боржника.

Згідно частини третьої статті 431 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Стаття 4 Закону України "Про виконавче провадження" містить чіткий перелік вимог до виконавчого документа. Зокрема, згідно пунктів 5,7 статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому листі зазначається резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень та строк пред"явлення рішення до виконання.

Відповідно до частини першої статті 432 ЦПК суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

За змістом закону описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, до яких належить написання прізвищ та імен, адреси, найменування спірного майна, зазначення дат та строків тощо.

Як роз'яснено в пункті 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред'явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна, проте у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у зв'язку з постановленням відповідної ухвали.

З огляду на вищевикладене, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне внести виправлення в виданий виконавчий лист № 288/763/13-ц

Керуючись статтями 247, 258, 260, 261, 269, 431, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2» - задоволити.

Внести виправлення в виконавчий лист по цивільній справи №288/763/13-ц 2/288/16/14 за позовом Публічного Акціонерного Товариства „ОСОБА_1 ОСОБА_2” в особі Житомирської обласної дирекції ПАТ „ОСОБА_1 ОСОБА_2” до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на майно вказавши, ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_3 – НОМЕР_2.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду .

Згідно п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_6