Рішення № 77888263, 15.11.2018, Вільнянський районний суд Запорізької області

Справа № 314/3604/18

Провадження № 2/314/1387/2018

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2018 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області в складі судді Мануйлової Н.Ю., секретар судового засідання Рясна А.В., розглянувши в приміщенні суду в підготовчому судому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу №314/3604/18 за позовом ОСОБА_1 до Вільнянської сільської ради Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_5 року помер її двоюрідний брат, ОСОБА_2, який є сином її рідної тітки, ОСОБА_3. Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку АДРЕСА_1 ? частина будинку належала йому на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, а інші ? частини він прийняв після смерті своєї матері, проте не встиг оформити. Після його смерті інших спадкоємців, окрім неї, немає.

У встановлений строк вона звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

28.07.2018 державний нотаріус Вільнянської державної нотаріальної контори Запорізької області винесла постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії у зв'язку з тим, що не було надано оригінал правовстановлюючого документа на вищезазначений житловий будинок, прав власності на який повинно бути оформлено на ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Факт належності житлового будинку її тітці та двоюрідному брату підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину по закону від 11.12.1979, проте отримати його дублікат виявилося неможливим, оскільки листом Запорізької обласної державної нотаріальної контори ГТУЮ у Запорізькій області від 23.07.2018 було роз'яснено про можливість видачі дубліката вказаного свідоцтва лише спадкоємцям, зазначеним у втраченому свідоцтві.

У зв'язку з вищевикладеним позивач просить суд визнати за нею право власності на вказаний житловий будинок.

У судове засідання позивач та її представник не з'явилися, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, заявлені позивачем вимоги визнав.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості позову і наявності підстав для його задоволення.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_5 року помер ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2, виданого Вільнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області 01.12.2017 року, актовий запис № 721 (арк. с. 14).

Факт родинних відносин між позивачем ОСОБА_1 та померлим ОСОБА_2 як між двоюрідними сестрою та братом підтверджується наданими копіями свідоцтв про народження їхніх матерів, ОСОБА_4, та ОСОБА_5 (арк.с.18, 16). У зазначених свідоцтвах батьками зазначені ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

Відповідно до матеріалів, що містяться в спадковій справі № 31/2018, 03.02.2018 ОСОБА_1, звернулася до Вільнянської державної нотаріальної контори Запорізької області із заявою про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_2 (арк.с.15).

28.07.2018 постановою, винесеною державним нотаріусом Вільнянської державної нотаріальної контори Запорізької області Євграфовою О.М., ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва на спадщину, у зв'язку з тим, що не було надано оригінал правовстановлюючого документа на вищезазначений житловий будинок, прав власності на який повинно бути оформлено на ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (арк. с. 24)

Статтею 1297 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Відповідно до вимог цивільного законодавства визнається, що спадкоємець прийняв спадщину , якщо: 1) постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини (ч. 3 ст. 1268 ЦК України), 2) він подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини (ч. 1 ст. 1269 ЦК України) протягом шестимісячного строку, встановленого ст. 1270 ЦК України.

Таким чином, позивач ОСОБА_1 прийняла спадщину у відповідності з вимогами діючого законодавства, звернувшись у шестимісячний строк до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_2

Відповідно до ст.1265 ЦК України у п'яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення. Двоюрідні брати та сестри мають четвертий ступінь спорідненості.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, ? частина житлового будинку АДРЕСА_1 належала ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 11.12.1979 як сину після смерті його батька, ОСОБА_9. Інші ? частини вказаного будинку належали його матері, ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності та свідоцтва про право на спадщину за законом, виданих 11.12.1979 державним нотаріусом Вільнянської державної нотаріальної контори (арк.с.9, 10).

ІНФОРМАЦІЯ_6 року мати ОСОБА_2 (тітка позивачки) ОСОБА_3 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вільнянського районного управління юстиції у Запорізькій області 30.03.2015, актовий запис №117 (арк.с.12).

Згідно довідки від 05.06.2018 №1152, виданої виконавчим комітетом Вільнянської міської ради Запорізької області, ОСОБА_3 з 25.03.1999 і по день смерті була зареєстрована та проживала в будинку АДРЕСА_1 На день смерті разом з нею був зареєстрований син, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (арк.с. 13).

Таким чином, у відповідності до вимог ч.3 ст.1268 ЦК України ОСОБА_2 прийняв спадщину у вигляді ? частин вказаного будинку після смерті своєї матері, проте не оформив своє право власності на цю частину спадщини.

Згідно роз'яснень, наданих у п.23 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Таким чином, враховуючи наведені обставини справи, оцінивши докази в сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Враховуючи те, що позивач не наполягав на стягненні судових витрат з відповідача, судові витрати слід залишити за позивачем.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 81,89,263-265 ЦПК України, ст.ст.1297, 1269, 1270 ЦК України, п. 23 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, до Вільнянської міської ради Запорізької області, місцезнаходження: Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Бочарова, 4, код ЄДРПОУ 25486771, про визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований по АДРЕСА_1 що належав ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частину другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Наталія Юріївна Мануйлова

15.11.2018