Рішення № 77887920, 02.11.2018, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/9969/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2018 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Іванова А.П.,

за участі секретаря Пассер М.І.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгород цивільну справу за позовом Дрогобицького державного педагогічного університету імені Івана Франка до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання освітніх послуг, -

встановив:

Позивач 04.09.2018 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просить суд: стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором про надання освітніх послуг (навчання) у розмірі 2064,00грн. та усі понесені судові витрати.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 08 липня 2015 року між Дрогобицьким державним педагогічним університетом імені Івана Франка та ОСОБА_1 було укладено договір про надання освітніх послуг. 14 липня 2015 року відповідача зараховано до числа слухачів Центру перепідготовки та післядипломної освіти по спеціальності «7.04010201 Біологія». Відповідач взяте на себе зобов'язання по оплаті наданих освітніх послуг належним чином не виконав. У зв'язку з чим, 18 листопада 2015 року відповідач був відрахований із числа слухачів Центру перепідготовки та післядипломної освіти. Станом на момент подачі позовної заяви заборгованість ОСОБА_1 становить 2064,00грн., що складається з: 1405,00грн.- сума боргу за зобов'язаннями; 533,00грн.- інфляційне збільшення суми боргу; 126,00грн.- проценти річних від прострочення суми.

В судове засідання представник позивача не з'явився, але надав суду заяву, за якою просив розглянути справу в його відсутність, позов підтримав в повному обсязі.

Відповідачка в судовому засіданні позов не визнала. Пояснила, що одночасно подала документи для вступу до деяких вищих учбових закладів, в тому числі і до Дрогобицького державного педагогічного університету імені І. Франка, в якому нею був укладений договір про надання освітніх послуг. В подальшому вона дізналась, що її було зараховано і до Ужгородського національного університету. Вона одразу зателефонувала до Дрогобицького державного педагогічного університету імені І. Франка і повідомила, що навчатись вона там не буде, оскільки буде навчатись в Ужгородському національному університеті, і запитала, що потрібно зробити, щоб розірвати укладений договір. Їй пояснили, що слід не вносити оплату за навчання і її буде автоматично відраховано із навчального закладу. Оплату за навчання вона не вносила, повідомлення про зарахування її студенткою Дрогобицького державного педагогічного університету імені І. Франка вона не отримувала, жодного виклику на навчання, здачу сесії вона не отримувала, жодного заняття в навчальному закладі вона не відвідала, наказу про відрахування її із лав студентів не отримувала і взагалі Дрогобицький державний педагогічний університет імені І. Франка не надав їй жодних освітніх послуг. З огляду на викладене просить у задоволенні позову відмовити.

Суд вислухавши позивачку, дослідивши надані докази, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно договору від 08.07.2015 року (а.с. 5) Дрогобицький державний педагогічний університет імені Івана Франка зобов'язався надати ОСОБА_1 освітні послуги з 08.07.2015 року по 30.06.2018 року загальною вартістю 16860 гривень на рівні державних стандартів освіти. Згідно п. 2.4 вказаного договору університет зобов'язався інформувати студента про правила та вимоги щодо організації надання освітньої послуги, її якості і змісту, про права та обов'язки сторін під час надання та отримання освітніх послуг.

На підтвердження того, що Дрогобицький державний педагогічний університет імені Івана Франка надав відповідачці ОСОБА_1 будь які освітні послуги позивачем не надано жодного доказу.

Згідно виписки із наказу №321-с від 14.07.2015 року (а.с. 6) видно, що ОСОБА_1 зараховано студентом Дрогобицького державного педагогічного університету імені Івана Франка. При цьому доказів того, що відповідачка ознайомлена з цим наказом, відповідачем не надано.

Згідно доповідної записки від 16.11.2015 року (а.с. 7) видно, що ОСОБА_1 не оплатила необхідну суму грошей за навчання і підлягає відрахуванню. Доказів направлення відповідачці претензій, щодо несплати за навчання позивачем не надано.

Згідно наказу №519-с від 18.11.2015 року (а.с. 8) ОСОБА_1 відраховано з числа студентів Дрогобицького державного педагогічного університету імені Івана Франка. Доказів того, що відповідачка ознайомлена із цим наказом повивачем не надано.

Згідно довідки від 29.08.2018 року №223 (а.с. 9) заборгованість ОСОБА_1 за період з 01.092015 року по 18.11.2015 року становить 1405,00 гривень.

Згідно відповідних розрахунків інфляційні збитки позивача становлять 533,48 гривень (а.с. 10-11), а відсотки за користування грошовими коштами складає 1216,22 гривень (а.с. 12).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання за договором має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Виходячи з наведеного, враховуючи, що Дрогобицький державний педагогічний університет імені Івана Франка не надав відповідачці ОСОБА_1 жодних освітніх послуг, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні позовних вимог за необґрунтованістю .

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 526, 610, 901, 903 ЦК України, статтями 47, 10, 49, 76, 79, 211, 228, 258 259, 264, 265, 354 ЦПК України, суд,

вирішив:

У задоволенні позову Дрогобицького державного педагогічного університету імені Івана Франка до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання освітніх послуг у розмірі 2064,00грн. - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов