Ухвала суду № 77887821, 15.11.2018, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 2-1271/11

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді – Данко В.Й.

при секретарі – Павлюх Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» («ЗНВПІФ»), третя особа: Ужгородський РВ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, стягувач: Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», боржник ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження, -,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» («ЗНВПІФ»), звернулося до Ужгородського міськрайонного суду із заявою, де третя особа: Ужгородський РВ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, стягувач: Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», боржник ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява мотивована тим, що в провадженні Ужгородський РВ Державної виконавчої служби ГТУЮ у Закарпатській області знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист № 2п-1271/11 виданий Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором № CL19383.

14.11.2016 р. Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» та Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» уклали Договір відступлення права вимоги № UB-ОР/16-132 від 14.11.2016 р.

Відповідно до умов Договору відступлення права вимоги №UB-ОР/16-132 від 14.11.2016 р. та у відповідності до ст.512 ЦК України, ТзОВ Кампанія з управління активами "Прімокалект-Капітал" набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ОСОБА_2 акціонерного товариства ОСОБА_3, включно і до ОСОБА_1.

З огляду на викладене заявник просить суд: задовольнити заяву із заміною сторони виконавчого провадження із ОСОБА_2 акціонерного товариства ОСОБА_3 на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект- Капітал» за правом грошової вимоги до гр. ОСОБА_1.

Представник заявника, представник третьої особи, боржник у судове засідання не з’явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебувала справа № 2п-1271/11 за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № CL19383. за результатом розгляду якої позовні вимоги задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором в сумі 48573,07 грн., а також сплачені позивачем судові витрати, з яких 120 витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в суді та 486 грн, судового збору.

Також встановлено, що 14.11.2016 року ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ «Компанія з управління активами «ПРІМОКОЛЕКТ-КАПІТАЛ» уклали договір про відступлення права вимоги № UB-OP/16-132, відповідно до умов якого ТОВ «Компанія з управління активами «ПРІМОКОЛЕКТ-КАПІТАЛ» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Універсал Банк», включно і до ОСОБА_1.

Частиною 1 ст.1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Статтею 512 ЦК України, визначено, що кредитор у зобов’язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов’язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв’язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв’язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п’ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов’язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов’язки в зобов’язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Частиною п’ятою статті 442 ЦПК України передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно правової позиції Верховного суду України висловленої при розгляді справи № 6-122цс13 від 20.11.2013 року, виходячи зі змісту статей ст. 512, 514 ЦК України, ст. 358 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що заява ТОВ «Компанія з управління активами «ПРІМОКОЛЕКТ-КАПІТАЛ» «ЗНВПІФ» є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 354, 355, 442 ЦПК України, ст. ст. 512, 514 ЦК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» («ЗНВПІФ»), третя особа: Ужгородський РВ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, стягувач: Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», боржник ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження- задовольнити.

Замінити стягувача публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2п-1271/11, виданого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПAT «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором № CL19383 на його правонаступника ТзОВ Компанія з управління активами «Прімоколект - Капітал» (79000, м.Львів, а/с №45, р/р 26503717563626 АТ «Райффайзен банк Аваль», МФО 380805, ЄДРПОУ 36676934).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4