Ухвала суду № 77887595, 13.11.2018, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/5280/18

УХВАЛА

іменем України

13 листопада 2018 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П. розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи на стороні відповідача: ОСОБА_3, Коростенська міська рада Житомирської області, Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, -

встановив:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 9 листопада 2018 року в моє провадження надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи на стороні відповідача: ОСОБА_3, Коростенська міська рада Житомирської області, Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви, встановлено обставини, які перешкоджають мені, як головуючому, приймати участь у розгляді вказаної справи. Зокрема, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 є близьким родичем працівника Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4, що в свою чергу може викликати у інших сторін у справі сумніви в неупередженості головуючого по справі.

Згідно із ч.1 ст.39 Цивільного процесуального кодексу України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

В пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року зазначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Згідно зі статтею 15 Кодексу суддівської етики, затвердженого ХІ черговим з'їздом суддів України 22 лютого 2013 року, неупереджений розгляд справ є основним обов'язком судді.

Статтею 40 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов’язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

З огляду на викладене, з метою усунення у сторін будь-яких сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, вважаю за доцільне заявити самовідвід.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.36, 37, 38, 39, 40 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

Заявити самовідвід по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи на стороні відповідача: ОСОБА_3, Коростенська міська рада Житомирської області, Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Справу передати до канцелярії суду, відповідно до п.2.3.49 Положення "Про автоматизовану систему документообігу суду".

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_5