Ухвала суду № 77887573, 13.11.2018, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/10990/18

2/296/2860/18

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 листопада 2018 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Рожкова О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Корольовського відділу державної виконавчої служби м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирські області, приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2018 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 від 22.12.2017, що зареєстрований в реєстрі за № 14900, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором № Z71.169.78722 від 12.08.2017 станом на 04.06.2018 грошових коштів у сумі 18 287, 85 грн. та 1700 грн. витрат за вчинення виконавчого напису.

Під час вивчення матеріалів позовної заяви встановлено, що вони не відповідають вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Так, з тексту позовної заяви слідує, що позивач вважає, що саме виконавчий напис нотаріуса порушує його права.

Відповідно до ст.42 ЦПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Відповідно до ч.1 ст.48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

З Узагальнення ВССУ «Про судову практику розгляду справ про оскарження нотаріальних дій або відмову в їх вчиненні» від 07 лютого 2014 року, вбачається що нотаріус не є суб'єктом спірних матеріальних правовідносин, а тому не може бути відповідачем по справі.

Пунктом 16 Постанови ВССУ №3 від 01.03.2013 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», зазначено, що спори між боржниками і стягувачами, а також спори за позовами інших осіб, прав та інтересів яких стосуються нотаріальні дії чи акт, у тому числі про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, про повернення стягнутого за виконавчим написом вирішуються судом у порядку цивільного судочинства за позовами боржників або зазначених осіб до стягувачів, якщо однією зі сторін відповідного спору є фізична особа.

Отже, справи за спорами щодо оскарження вчинених нотаріусами виконавчих написів (про визнання вчиненого нотаріусом виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса) мають розглядатися судами за позовами боржників до стягувачів.

Відповідачем у таких справах є особа, на користь якої вчинено виконавчий напис, яким порушено право позивача. Іншими словами, цивільна відповідальність за незаконно вчинений виконавчий напис покладається не на нотаріуса, а на особу, яка зверталася за виконавчим написом. Сам же нотаріус може залучатися як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Крім того, позивачем подано позов до трьох відповідачів, але не зазначено зміст позовних вимог щодо кожного з них, що суперечить вимогам до позовної заяви, встановленим у п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України.

Таким чином, позивачу слід уточнити склад учасників, визначити їх процесуальний статус та зазначити які позовні вимоги пред"явлено щодо кожного з них.

Крім того, відповідно доп.8ч.3ст.175ЦПК України, позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач у позовній заяві посилається на постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 та ухвали Вищого Адміністративного суду України від 01.11.2017 по справі №К/800/6492/17 та К/800/7651/17, однак не зазначає у кого знаходяться такі докази.

Також, позивачем не зазначено про наявність у нього або іншої особи оригіналів поданих ним усіх письмових доказів та не підтверджено відповідність копій письмових доказів оригіналам, яких заходиться у нього, що суперечить вимогам п.8 ч.3 ст.175ЦПК України та ч.5 ст. 95 ЦПК України.

Так, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (ч.5 ст. 95 ЦПК України).

Вказані недоліки перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі, однак позивач може усунути недоліки шляхом надання відповідних відомостей.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст.ст.175 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Корольовського відділу державної виконавчої служби м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирські області, приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху.

На виконання ухвали суду позивач має право подати відповідну заяву через канцелярію суду або направити її засобами поштового зв'язку протягом визначеного строку.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. С. Рожкова