Вирок № 77887465, 13.11.2018, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/862/18

1-кп/296/397/18

Вирок

Іменем України

13 листопада 2018 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючої-судді: Янчук Н.П.

секретаря судового засідання : Новицької О.В.

прокурора: Цьомика І.О., Сороколат О.В.

представника потерпілої сторони: ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого в с.Глибочиця, Житомирського району та області, громадянина України, не одруженого, не працює, проживає: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

за ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, народженого в

с.Глибочиця Житомирського району та області, громадянина України, не працює,

не одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

за ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, народженого в с.Глибочиця,

Житомирського району та області, громадянина України, не працює,

не одружений, проживає: АДРЕСА_3, раніше не

судимого,

за ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

10.01.2018 року близько 15 год. 00 хв., ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в с.Глибочиця під час їх зустрічі, домовились здійснити пошуки металобрухту в селі або в м.Житомирі, в цей час ОСОБА_3 запропонував піти на територію Житомирської філії ПрАТ «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту», а саме: «Хінчанка», що по вул.Баранова (Параджанова) в м.Житомирі, де знаходяться металеві предмети

В цей день час та місці, у ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 виник злочинний умисел на викрадення майна, що знаходиться на територію Житомирської філії ПрАТ «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту», а саме: «Хінчанка», що по вул: Баранова (Параджанова) в м. Житомирі.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою групою осіб, заздалегідь підготувавши предмети за допомогою, яких можна здійснити викрадення майна, зустрілись близько 17:00 та вирушили до станції «Хінчанка», пересвідчившись в тому, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними, у вказаний день, час, місці та за вказаних обставин діючи за попередньою злочинною змовою ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підійшли до колій біля 2-ї ходової колії станції «Хінчанка» від стрілочного переводу №207 в м. Житомирі, що належить ПрАТ «Київ-Дніпровське МППЗТ» після чого ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 скориставшись заздалегідь підготовленими предметами, застосовуючи фізичну силу, шляхом демонтажу таємно викрали елементи верхньої будови колії, а саме:

костиль колійний - 61 шт., вагою 0, 372 кг (за 1 шт.), загальною вартістю 639 грн. 23 коп.; підкладка Д-50- 3 шт., вагою 6, 20 кг (1 шт.), загальною вартістю 249 грн. 61 коп.; підкладка Д-65- 12 шт., вагою 7, 66 кг (1 шт.), загальною вартістю 1233 грн. 57 коп., що належить ПрАТ «Київ-Дніпровське МППЗТ».

В подальшому, ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та, утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишили та в подальшому розпорядилися викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили ПрАТ «Київ-Дніпровське МППЗТ» майнову шкоду на загальну суму 2122 грн. 41 коп.

В ході судового розгляду обвинувачені ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 вину визнали повністю. В судовому засіданні підтвердили обставини за яких вони шляхом демонтажу викрали елементи верхньої будови колії, з метою здати в металобрухт. Однак були затримані працівниками поліції, які у них вилучили металеві деталі та повернули представнику залізниці.

Представник потерпілої сторони за довіреністю ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив, що дійсно 10.01.2018 року були викрадені деталі верхньої будови колії, осіб які вчинили крадіжку затримали. Викрадені деталі верхньої будови колії повернені, вимог матеріального характеру до обвинувачених підприємство немає.

У зв»язку з не оспорюванням фактичних обставин, за згодою учасників процесу, ухвалою суду визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з»ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Суд приходить висновку про доведеність вини обвинувачених та кваліфікує дії кожного :

ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України - умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб;

ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України - умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб;

ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України - умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи покарання, суд відповідно ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом»якшують та обтяжують покарання.

Злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України є злочином середньої тяжкості.

Обставини, які відповідно ст.66 КК України пом'якшують покарання є щире каяття.

Обставин, які відповідно ст.67 КК України обтяжують покарання не встановлено.

Досліджуючи дані про особу винних, суд враховує їх вік, стан здоров'я, поведінку до вчинення злочину, минуле, склад сім'ї.

ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 вперше притягаються до кримінальної відповідальності, мають молодий вік, за місцем проживання посередньо характеризуються, у лікаря-нарколога та лікаря- психіатра на обліку не перебувають, викрадене майно повернено. Відповідно висновків зроблених у досудовій доповіді складених Корольовським районним відділом філії ДУ «Центр пробації» щодо кожного з обвинувачених, виправлення ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 можливе без позбавлення волі на певний строк та їх особистість не становить високу небезпеку для суспільства.

Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин вчиненого злочину, його наслідків, враховуючи відомості про особу ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, суд вважає, що їх виправлення можливе в умовах без ізоляції від суспільства та призначає покарання в межах санкції статті за якою вони визнаються винними, а саме у виді обмеження вол із застосуванням положень ст.ст.75,76 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід обвинуваченим не обирався.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання на 1 (один) рік шість місяців обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 (один) рік.

Відповідно ст.76 КК України зобов»язати ОСОБА_3 періодично з»являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання на 1 (один) рік шість місяців обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 (один) рік.

Відповідно ст.76 КК України зобов»язати ОСОБА_4 періодично з»являтися для реєстації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання на 1 (один) рік шість місяців обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 (один) рік.

Відповідно ст.76 КК України зобов»язати ОСОБА_5 періодично з»являтись для реєстації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Речові докази, а саме: костиль колійний - 61 шт., підкладка Д-50 - 3 шт., підкладка Д-65 - 12 шт., які передано на відповідальне зберігання ОСОБА_6, залишити останньому за належністю; фомка, насос, які передано на зберігання до камери зберігання речових доказів СВ Житомирського ВП - знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира на протязі 30 днів з дня його проголошення, а засудженому до позбавлення волі, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Головуючий суддя Н. П. Янчук