Ухвала суду № 77887287, 15.11.2018, Хорошівський районний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області)

Справа № 276/1020/17

Провадження по справі 2/276/60/18

У Х В А Л А

15 листопада 2018 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Мельника М.Л.

секретаря Ігнатенко О.М.

з участю позивача-відповідача ОСОБА_1

відповідача-позивача ОСОБА_2

його представника ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду цивільну справуза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , стягнення аліментів , визначення місяця проживання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місяця проживання дитини, треті особи: орган опіки та піклування Хорошівської селищної ради, орган опіки та піклування Житомирської міської ради ,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідач-позивач звернувся до суду з клопотанням в якому просить витребувати з Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 дані про те, чи зверталася про надання психіатричної допомоги ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на протязі 2017 року і чи надавалася їй така допомога, чи страждає вона на будь-яке психічне захворювання. Своє клопотання обгрунтовує тим, що стан психічного здоров»я позивача-відповідача ОСОБА_1 має важливе значення для вирішення питання з ким залишити для проживання їх малолітню дитину. Вказує, що на протязі 2017 року ОСОБА_1 неодноразово зверталася до психдиспансеру за психіатричною допомогою.

Відповідач-позивач та його представник в судовому засіданні клопотання підтримали .

Позивач-відповідач заперечила в задоволенні заявленого клопотання, посилаючись на те, що вона надала суду підтверджуючі документи про її психічний стан здоров»я , вона працює вчителем та проходить медичні огляди.

Представник третьої особи 1 просить відмовити у задоволенні клопотання , так як наглядаючи тривалий час за позивачем- відповідачем прояву асоціальної поведінки не виявлено.

Заслухавши сторін , дослідивши матеріали справи справи, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню із слідуючих підстав.

Згідно ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як слідує із досліджених матеріалів справи позивач-відповідач надала суду довідку Хорошівської ЦРЛ № 01/1149 від 10.11.2017 року та Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 від 16.11.2017 року ( Том 1, а.с. 127, 129 ) про те , що вона на обліку у лікаря психіатра не перебуває і за медичною допомогою протягом останніх п»яти років не зверталась.

Наявна інформація в матеріалах справи щодо психічного стану позивача-відповідача є достатньою для прийняття законного та обгрунтованого рішенння по справі. Тому заявлене клопотання є безпідставним та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 по цивільній справіза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , стягнення

-2-

аліментів , визначення місяця проживання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місяця проживання дитини, треті особи: орган опіки та піклування Хорошівської селищної ради, орган опіки та піклування Житомирської міської ради про витребування відомостей з Житомирської обласної психіатричної лікарні відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий / підпис/

Копія вірна.

Суддя: М.Л.Мельник