Ухвала суду № 77886754, 02.11.2018, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/5963/18

Провадження №2/216/3031/18

УХВАЛА

іменем України

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

02 листопада 2018 року місто ОСОБА_1 Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3, місце проживання (знаходження): 50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Довженка, буд. 12, до товариства з обмеженою відповідальністю Криворізької фірми «Текстиль ЛТД», місце проживання (знаходження): 50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр-т Поштовий, буд. 56, про скасування наказу, поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення заробітної плати за час перерв для харчування, -

встановив:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Криворізької фірми «Текстиль ЛТД», про скасування наказу, поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення заробітної плати за час перерв для харчування.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 листопада 2018 року провадження у справі було зупинено до вирішення питання про заявлений відвід судді Кузнецова Р.О.

Як вбачається з ухвали Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 листопада 2018 року, у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю Криворізька фірма «Текстиль ЛТД» про скасування наказу № 18 від 27 серпня 2018 року «про притягнення до дисциплінарної відповідальності», поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу, стягнення заробітної плати за час перерв для харчування – відмовлено.

У зв'язку з усуненням на теперішній час обставин, що викликали зупинення провадження, тому провадження у даній справі підлягає поновленню в порядку ст. 254 ЦПК України зі стадії вирішення питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 Цивільного процесуального кодексу України. Підстави, визначені статтями 185-186 Цивільного процесуального кодексу України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Дана справа підсудна Центрально-Міському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

Вказана цивільна справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до частини 4 статті 274 Цивільного процесуального кодексу України, а тому її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 175-177, 185-186, 254 ЦПК України, суддя –

постановив:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю Криворізької фірми «Текстиль ЛТД»про скасування наказу, поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення заробітної плати за час перерв для харчування.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю Криворізької фірми «Текстиль ЛТД» про скасування наказу, поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення заробітної плати за час перерв для харчування.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, буд. 12, поверх 5, кабінет 17, зал №4, на 20 грудня 2018 року о 09 годині 00 хвилин, з повідомленням сторін.

Визначити відповідачу п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Згідно частини 4 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частини 8 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України).

Роз’яснити відповідачу, що у строк для подання відзиву він має право пред’явити зустрічний позов (ч. 1 ст. 193 ЦПК України).

Встановити позивачу з дня отримання відзиву п’ятиденний строк для подання відповіді на відзив, який має відповідати вимогам частин 3-5 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Встановити відповідачу п’ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, які мають відповідати вимогам частин 3-5 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://cn.dp.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку лише в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності (пункт 8 частини 1 статті 353 Цивільного процесуального кодексу України), шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Кузнецов