Ухвала суду № 77886401, 16.11.2018, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа №266/6591/18

Провадження№ 2/266/1248/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до Другої маріупольської державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Першої маріупольської державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Міністерства юстиції України, про зняття арешту з майна, третя особа – Приморський відділ державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулась з позовом до Другої маріупольської державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Першої маріупольської державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Міністерства юстиції України, про зняття арешту з 1/20 частки домоволодіння №75 по вул. Котовського в Приморському районі м. Маріуполя, виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запису від 01.08.2011 року та запису від 14.07.2005 року про арешт 1/20 частки домоволодіння №75 по вул. Котовського в Приморському районі м. Маріуполя.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 175 ЦПК України встановлено вимоги до позовної заяви, позовна заява повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв’язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов’язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Вивчаючи матеріали справи, суд встановив, що арешт було накладено на виконання рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області №2-1214 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості в сумі 1396 грн. 00 коп. на користь ОСОБА_3

ОСОБА_3 є особою, законних інтересів якої безпосередньо стосується розгляд вказаної позовної заяви, однак серед учасників справи позивачем ОСОБА_3 не зазначена.

Підставою для зняття арешту в позовній заяві зазначено повну сплату боргу на користь ОСОБА_3 в 2002 році, однак позивачем не наведено жодного доказу та не надано жодного документа, або не заявлено клопотання про витребування такого доказу в третіх осіб на підтвердження обставин, викладених в позовній заяві.

Позивачем не повністю зазначено дані відповідачів по справі – не вказано ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України.

До позовної заяви позивачем не надано доказів відсутності в судах України аналогічних позовних заяв до тих самих сторін за тих самих підстав.

Також суд зазначає, що Міністерство юстиції України не є стороною по справі, до предмета позовних вимог прямого відношення не має, а тому може бути залучено до участі в справі лише в якості третьої особи, як юридична особа, якій підпорядковано ГТУЮ у Донецькій області.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Наведені недоліки позовної заяви виключають можливість відкриття провадження у справі, у зв'язку з чим, на підставі ст. 185 ЦПК України, її слід залишити без руху, як таку що подана без додержання вимог ст. 175 ЦПК України та надати позивачу строк для усунення недоліків.

З урахуванням наведеного позовна заява підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, для усунення вищезазначених недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175, 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 175,177,185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Другої маріупольської державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Першої маріупольської державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Міністерства юстиції України, про зняття арешту з майна, третя особа – Приморський відділ державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області – залишити без руху.

Позивачу протягом строку, який складає десять днів з дати отримання ним копії ухвали виправити вказані в тексті ухвали недоліки, вірно зазначивши сторони по справі, їх повні дані за наявності, надати суду докази, якими обґрунтовуються доводи позовної заяви, надати відомості про наявність або відсутність позовів до тих самих осіб за тих самих обставин.

У випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 16 листопада 2018 року.

Суддя Пантелєєв Д.Г.