Вирок № 77886193, 16.11.2018, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/5908/18

1-кп/214/816/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді Прасолова В.М.

при секретарі – Улятовській М.О.

за участю прокурора – Хоружко С.Л.

за участю захисника – ОСОБА_1

за участю обвинуваченого – ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 12018040750001509 за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 22.11.2007 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 307 ч.2, 69 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 04.02.2008 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 384 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч.4 КК України частково приєднано покарання за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 22.11.2007 року та остаточно призначено покарання у вигляді 4 років 3 місяців позбавлення волі, звільнився 10.09.2011 року по відбуттю строку покарання; 02.04.2013 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнився 31.05.2014 року на підставі ст. 2 ЗУ «Про амністію» від відбування покарання звільнений; 03.03.2016 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 185 ч.2, 186 ч.2, 309 ч.2, 70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі; 22.06.2016 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 81 КК України 15.09.2017 року звільнився умовно-достроково з невідбутим терміном 1 рік 2 місяці 12 днів, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, діючи повторно, 20.06.2018 року близько о 7:50 годині, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, перебуваючи в маршрутному таксі № 240 та рухаючись в районі зупинки громадського транспорту «вул. Філатова» в напрямку 95 кварталу по вул. Володимира Великого, що в Саксаганському районі, м. Кривого Рогу, скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілого ОСОБА_3, відсутністю свідків та очевидців, шляхом вільного доступу, таємно викрав з задньої кишені, мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J7» imei: 355100082383687, належний потерпілому ОСОБА_3, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 17/12.1/563 від 31.08.2018 року становить 3782,67 грн. Після цього ОСОБА_2 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_3 майнову шкоду на вищевказану суму. Внаслідок кримінального правопорушення потерпілому ОСОБА_3 завдано матеріального збитку на загальну суму 3782,67 грн.

Крім того, ОСОБА_2, діючи повторно, 22.06.2018 близько 10.10 годині, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, перебуваючи в магазині «Євролюкс» по проспекту Гагаріна, 47, що в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_4 залишила свою сумочку у роздягальні магазину «Євролюкс» по проспекту Гагаріна, 47, а також відсутністю свідків та очевидців, шляхом вільного доступу, таємно викрав з клач-сумочки мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J3» золотистого кольору, imei: 357769085915956, належний потерпілій ОСОБА_4, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 17/12.1/564 від 31.08.2018 року становить 3133,00 грн. Після цього ОСОБА_2 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду на вищевказану суму. Внаслідок кримінального правопорушення потерпілій ОСОБА_4 завдано матеріального збитку на загальну суму 3133,00 грн.

Крім того, ОСОБА_2, діючи повторно, 01.07.2018 року близько о 22.00 годині, знаходячись біля будинку №31 «Б» по вул. В. Великого в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, з корисливих мотивів, переслідуючи мету власного збагачення, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, проник до кабельного колодязю ПАТ «Укртелеком» відкривши люк колодязю, таємно викрав кабель зв’язку ТПП 100*2*0,4, довжиною 25 метрів, належний ПАТ «Укртелеком», вартість якого згідно висновку експерта №17/12.1/562 від 31.08.2018 року становить 2 281 грн. 88 грн. Після цього ОСОБА_2 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши ПАТ «Укртелеком» майнову шкоду на вищевказану суму. Внаслідок кримінального правопорушення ПАТ «Укртелеком» завдано матеріального збитку на загальну суму 2 281 грн. 88 грн.

Крім того, ОСОБА_2, діючи повторно, 05.07.2018 близько 22.00 годині, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, перебуваючи біля будинку № 37 по проспекту Гагаріна, що в Саксаганському районі, м. Кривого Рогу, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_5 спав на лавочці, а також відсутністю свідків та очевидців, шляхом вільного доступу, таємно викрав з кишені, мобільний телефон марки «Sony Xperia XZ» imei: 352632088086263, належний потерпілому ОСОБА_5, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3299 від 30.08.2018 року становить 8235,14 грн. Після цього ОСОБА_2 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на вищевказану суму. Внаслідок кримінального правопорушення потерпілому ОСОБА_5 завдано матеріального збитку на загальну суму 8235,14 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 належить кваліфікувати: за ст. 185 ч.2 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно; за ст. 185 ч.3 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у інше сховище.

Встановлені судом обставини підтверджуються наступними доказами.

Обвинувачений у судовому засіданні винним себе визнав та пояснив, що він в період з червня по липень 2018 року вчинив ряд крадіжок чужого майна, а саме кабелю зв’язку, належного ПАТ «Укртелеком» та мобільних телефонів. Крім того, показав, що коли викрадав кабель, то спустив до колодязя ноги, опирався при цьому на руки, кабель витягнув з колодязя та відрізав ножицями, а потім очистив від ізоляції. Коли уходив з місця злочину, то на відстані 50 метрів від люку його затримали. Вилучені у нього речі, а саме ліхтарик та інше, взяв з зобою для здійснення крадіжки. Обставини справи, кількість та вартість викраденого, які-небудь докази по справі не оспорює, у скоєному щиро кається.

В силу ст.349 ч 3 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд, відповідно до ст.ст. 86, 94 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченого, вважає що ці докази отримані у порядку, встановленому цим Кодексом, а тому є допустимими.

Суд, відповідно до ст.ст. 85, 94 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченого вважає, що ці докази прямо підтверджують обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме, що обвинувачений вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно, поєднане з проникненням у сховище. Тому цей доказ є належним.

На підставі ст. 94 КПК України, всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження і, керуючись законом, оцінивши докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, суд приходить до внутрішнього переконання про те, що показання обвинуваченого містять достатні дані на підтвердження встановлених судом обставин, що дозволяє суду ухвалити обвинувальний вирок.

Також суд приходить до переконання, що будь-яких вагомих, достовірних доказів, які надають розумні підстави сумніватися у доведеності вини обвинуваченого, в судовому засіданні не добуто.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України, пом'якшує покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд керуючись ст. ст. 50, 65 КК України, приймає до уваги ступінь тяжкості вчинених злочинів, враховує обставину, яка пом'якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого, який раніше судимий, не працює, не одружений, позитивно характеризується за місцем проживання, та з урахуванням усіх зазначених обставин вважає, що мірою покарання, необхідною для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів є позбавлення волі.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України, речові докази по справі належить: 25 метрів кабелю без ізоляції - повернути потерпілому ПАТ «Укртелеком»; два ліхтарика, перчатки, ніж кухонний, секатор садовий, ніж складний, викрутка, два гвинтових ключі, два рожкових ключа, двоє плоскогубців, стамеска – знищити; ксерокопії листів зошиту – залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.

У відповідності до вимог ст. 124 КПК України, з обвинуваченого належить стягнути на користь держави витрати понесені на залучення експертів.

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України.

ОСОБА_2 призначити покарання: за ст. 185 ч.2 КК України у вигляді ДВОХ (2) років позбавлення волі; за ст.185 ч.3 КК України у вигляді ТРЬОХ (3) років позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України остаточне покарання ОСОБА_2 визначити шляхом поглинення менш суворого покарання біль суворим покаранням, у вигляді ТРЬОХ (3) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання, за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 22 червня 2016 року, та остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді ТРЬОХ (3) років ЧОТИРЬОХ (4) місяців позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_2 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання, тобто з моменту затримання.

З набранням вироком законної сили речові докази: 25 метрів кабелю без ізоляції - повернути потерпілому ПАТ «Укртелеком»; два ліхтарика, перчатки, ніж кухонний, секатор садовий, ніж складний, викрутка, два гвинтових ключі, два рожкових ключа, двоє плоскогубців, стамеска – знищити; ксерокопії листів зошиту – залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати понесені на залучення експертів у сумі 1716 грн. 00 коп.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому – не обирати.

Матеріали кримінального провадження залишити на зберіганні при обвинувальному акті.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України, копія вироку вручається негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя: В.М.Прасолов