Ухвала суду № 77885619, 16.11.2018, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

16.11.18

Єдиний унікальний номер 235/7138/18

Провадження №1-кс/235/1716/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про розгляд клопотання про арешт майна)

16 листопада 2018 року м. Покровськ

Слідчий суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О.,за участю секретаря судового засідання: Лемзікової В.С., прокурора Туренко Д.О., слідчого Щербініна Є.М., представників осіб стосовно яких ставиться питання ОСОБА_1 і ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Покровська клопотання слідчого Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3М, погоджене з прокурором Туренко Д.О. про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження, внесеного 14.11.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018050410001953 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

15.11.2018 року на розгляд до слідчого судді надійшло вказане клопотання, в якому слідчий СВ Покровського ВП лейтенант поліції ОСОБА_3, за погодженням з прокурором Красноармійської місцевої прокуратури ОСОБА_4, просить накласти арешт на майно, яке тимчасово вилучене 14.11.2018 протоколом огляду місця події - транспортний засіб марки САМС, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2008 року випуску, модель НN3250Р34С6М кузов № LZ5N2СD378В00373, який на праві власності належить ОСОБА_5, зареєстрованому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, вугілля кам’яне, що перебуває у кузові вказаного автомобілю та товаро-транспортна накладна б/н від 14.11.2018.

Фіксування судового процесу здійснювалося за допомогою технічних засобів відповідно до вимог ст. 107 КПК України.

Слідчим Щербініним Є.М. клопотання в судовому засіданні підтримано, прокурор просив задовольнити клопотання.

Представник власника транспортного засобу ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, оскільки він здійснює підприємницьку діяльність з надання вантажоперевезень, він на зазначеному самоскиді забезпечував перевозку вугілля між відокремленими підрозділами ДП «Мирноградвугілля» з шахти Капітальна до Автомобіліста, де зазначене вугілля повинно було зважуватися і направлятися покупцю. Вилучення у нього автомобіля позбавить його та його сім’ю єдиного джерела доходу. Просив відмовити у задоволенні клопотання.

Представник ДП «Мирноградвугілля» ОСОБА_2 заперечуввала проти клопотання слідчого, оскільки господарські взаємовідносини оформлені документально, вантаж вугілля доставлявся з шахти до підрозділу автомобіліст для переваження, перебував у власності ДП «Мироноградвугілля», акти прийому передачі не оформлені і право власності до покупця не перейшло. Просила відмовити у задоволенні клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора та представників осіб, стосовно яких ставиться питання, розглянувши, в порядку статей 170-173 КПК України, клопотання про накладення арешту на майно, перевіривши долучені до нього документи, - приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що 14.11.2018 до ЧЧ Покровського ВП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення від начальника відділення Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про те, що 14.11.2018 при виїзді з території ВП шахта «Капітальна» ДП «Мирноградвугілля» працівниками поліції зупинений вантажний автомобіль НОМЕР_2 з вантажем вугілля кам'яного з документами, що викликають сумніви в їх достовірності. При огляді місця події встановлено, що підстава вивозу вугілля з території підприємства видана службовою особою ВП шахта «Капітальна» ДГІ «Мирноградвугілля» без зазначення кількості вантажу.

14.11.2018 слідчим СВ Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області внесено відомості за цим фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12018050410001953, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

14.11.2018 о 15 год. 56 хв. працівниками Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області в присутності понятих осіб та ОСОБА_1 проведений огляд автомобілю САМС, реєстраційний номер НОМЕР_1 з вантажем вугілля кам’яного та документів, що підтверджують право вивозу вугільної продукції з території ВП шахта «Капітальна» ДГІ «Мирноградвугілля».

Проведеним оглядом встановлено, що транспортний засіб марки САМС, реєстраційний номер НОМЕР_1, в кузові транспортного засобу розташовується вантаж вугілля кам’яного. ОСОБА_1, під час огляду, надано товаро-транспортну накладну б/н від 14.11.2018. Згідно накладної вантажовідправником є ВП шахта «Капітальна», замовником та вантажоодержувачем зазначено «Автомобіліст». Відпуск проведений за довіреністю вантажоодержувача № 11/10/18 від 14.11.2018 виданою ОСОБА_6 Бухгалтером вантажовідправника зазначена «ОСОБА_7И.», в графі «Відпуск дозволив» виконано підпис без зазначення ПІБ відповідальної особи. На зворотному боці вказаної накладної зазначено найменування вантажу «Вугілля марки ГЖПР 0-200». В наданій товаротранспортній накладній відсутні відомості про масу вантажу.

Також під час огляду ОСОБА_1 надано свідоцтво про реєстрацію СХТ 925699 від 18.03.2016 транспортного засобу САМС, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2008 року випуску, модель НN3250Р34С6М кузов № LZ5N2СD378В003730. Власник транспортного засобу ОСОБА_5, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Автомобіль САМС, реєстраційний номер НОМЕР_1, товаротранспортну накладну б/н від 14.11.2018 вилучено в ході проведення огляду.

15.11.2018 о 15 год. 45 хв. працівниками Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області на підставі ухвали слідчого судді Красноармійського міськрайонного суду від 15.11.2018 в присутності понятих проведений огляд автомобілю САМС, реєстраційний номер НОМЕР_1 з вантажем вугілля кам’яного. Проведеним оглядом встановлено, що транспортний засіб САМС, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2008 року випуску, модель НN3250Р34С6М кузов № LZ5N2СD378В003730. Провести зважування вантажу вугілля, що знаходився у кузові автомобілю НОМЕР_3 не уявилося можливим у зв’язку з відсутністю вантажних важив на місті проведення огляду та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу необхідного для транспортування автомобілю в інше місце.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

В теперішній час у слідства існують обґрунтовані підстави вважати, що автомобіль САМС, реєстраційний номер НОМЕР_1 з вантажем вугілля кам’яного, товаротранспортна накладна б/н від 14.11.2018 вилучені у ОСОБА_1 є доказом злочину, у зв’язку з чим підлягає арешту, тобто тимчасовому позбавленню за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У зв’язку з вищезазначеним, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, а саме з метою збереження речового доказу по даному кримінальному провадженню, арешту підлягає транспортний засіб марки САМС, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2008 року випуску, модель HN250Р34С6М кузов № LZ5N2СD378В00373, вугілля кам’яне, що перебуває у кузові вказаного автомобілю та товаротранспортна накладна б/н від 14.11.2018 які використані як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Згідно п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. Такі вимоги слідчим дотримано, порушення строків подання клопотання до суду не встановлено.

Згідно п 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів. У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об’єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об’єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.

Слідчим суддею встановлено, що є всі підстави вважати, що вантаж вугілля кам’яного, товаротранспортна накладна б/н від 14.11.2018 вилучені у ОСОБА_1 є доказом злочину, у зв’язку з чим підлягає арешту, тобто тимчасовому позбавленню за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу. За ч. 2 цієї статті при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема 1) правову підставу для арешту майна;2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно до п. 2 ч. 10 ст. 170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи, що автомобіль марки САМС, реєстраційний номер НОМЕР_1, був тимчасово вилучений у ОСОБА_1, який перебуває у його користування на підставі нотаріальної довіреності від 3 серпня 2016 року, підозру по зазначеному кримінальному провадженню нікому не пред’явлено, у судовому засіданні недоведене, що цей автомобіль протиправно вибув із чийогось володіння, слідством під час огляду 15.11.2018 року перевірено відповідність даних автомобіля, таким чином у судовому засіданні прокурором не доведено ризиків визначених ч. 1 ст. 170 КПК України, але враховуючи, що цей автомобіль є речовим доказом у даному кримінальному проваджені, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, в частині накладення арешту на право відчуження та розпорядження автомобілем марки САМС, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2008 року випуску, модель НN3250Р34С6М кузов № LZ5N2СD378В003730.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 167, 170, 171 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3, погоджене з прокурором Красноармійської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладання арешту на майно в рамках кримінального провадження, внесеного 14.11.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018050410001953 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України – задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке тимчасово вилучене 14.11.2018 протоколом огляду місця події - вугілля кам’яне, що перебуває у кузові автомобілю марки САМС, реєстраційний номер НОМЕР_1 та товаротранспортна накладна б/н від 14.11.2018.

Накласти арешт на майно, яке тимчасово вилучене 14.11.2018 протоколом огляду місця події - транспортний засіб марки САМС, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2008 року випуску, модель НN3250Р34С6М кузов № LZ5N2СD378В003730, який на праві власності належить ОСОБА_5, зареєстрованому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, в частині заборони його відчуження та розпорядження, з метою забезпечення його збереження, а саме запобігання можливості пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.

У задоволенні клопотання в частині заборони користування автомобілем марки САМС, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2008 року випуску, модель НN3250Р34С6М кузов № LZ5N2СD378В003730 ОСОБА_1 відмовити.

Автомобіль марки САМС, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2008 року випуску, модель НN3250Р34С6М кузов № LZ5N2СD378В00373, який на праві власності належить ОСОБА_5, зареєстрованому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/106- повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, у користування.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя В.О. Коваленко