Рішення № 77885583, 19.10.2018, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/4676/18

Провадження № 2/185/2859/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2018 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Зінченко А.С., за участю секретаря судового засідання Кириленко Л.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу ЄУ № 185/4676/18 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради» про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В:

08 червня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Комунального підприємства «Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради» в якому просить суд зобов'язати комунальне підприємство «Павлоградводоканал» виключити із суми заборгованості ОСОБА_1 за послуги з водопостачання та водокористування в квартирі АДРЕСА_1, заборгованість попереднього власника квартири, яка виникла за період з січня 2002 року до 20 липня 2017 року та складає 31017,52 грн.

Позов мотивовано тим, що 20 липня 2017 року на підставі договору купівлі-продажу квартири позивач придбав квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2. Відповідно до п. 19 вказаного договору заборгованість по комунальним платежах на момент відчуження відсутня. Проте, згідно роздруківки по особистому рахунку НОМЕР_2 відкритого на ім'я ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_3, станом на 27.04.2018року, зазначено, що існує заборгованість за комунальні послуги з водопостачання та водокористування. Заборгованість попереднього власника квартири, станом на день укладення договору купівлі-продажу, тобто на 20 липня 2017 року, складала 31017,52 грн.

Позивач, вважає вказану заборгованість не своєю, оскільки не користувалася послугами водопостачання та водовідведення до укладення договору купівлі-продажу, тому просить зобов'язати відповідача виключити заборгованість попередніх власників із суми заборгованості позивача із січня 2002 року по 20 липня 2017 року (день купівлі квартири).

Відповідач подав відзив на позов, відповідно до якого особовий рахунок оформлюється на житлове приміщення, а не на особу. Відкриття особового рахунку відбувається шляхом переоформлення вже відкритого номерного особового рахунку із наявною на ньому заборгованості, якщо така є, на іншого квартиронаймача або власника. При переоформленні особового рахунку власника відбувається перехід заборгованості за послуги попередніх власників, тому списати, не обліковувати, перевести на інших рахунок заборгованість попередніх власників КП «Павлоградводоканал» не може без належних для того підстав.

Позивач подав заяву, якою просив розглянути справу за його відсутності, наполягав на задоволенні позову.

Представник відповідача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, у задоволенні позовних вимог просив відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши та проаналізувавши надані докази, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (ст.328 ЦК України).

Згідно ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 76, ч. 2 ст. 77, ч 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 20 липня 2017 року ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого державним нотаріусом Тимченко О.М., зареєстровано в реєстрі за №2-990, набула право власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2. Право власності зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 20 липня 2017 року, номер запису 21478196.

Відповідно до п. 19 вказаного договору купівлі-продажу заборгованість по комунальним платежах на момент відчуження відсутня. Починаючи з дня передачі квартири обов'язок оплачувати всі комунальні послуги бере на себе покупець.

Згідно з роздруківкою по особистому рахунку НОМЕР_2 відкритого на ім'я ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_3, станом на 27.04.2018року, зазначено, що існує заборгованість за комунальні послуги з водопостачання та водокористування. Заборгованість попереднього власника квартири, станом на день укладення договору купівлі-продажу, тобто на 20 липня 2017 року, складала 31017,52 грн.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» виконавець комунальної послуги - суб'єкт господарювання, що надає комунальну послугу споживачу відповідно до умов договору;

житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг;

індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об'єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги.

Згідно із ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Вивчивши наведене, суд доходить висновку, що позивач є індивідуальним споживачем послуг відповідача з централізованого водопостачання та водовідведення у квартирі АДРЕСА_4 з 20 липня 2017 року, а тому нараховувати плату за водопостачання та водовідведення відповідач має право саме з цієї дати, оскільки у період з січня 2002 року до 20 липня 2017 року позивач не був споживачем цих послуг, не був власником житлового приміщення, що розташоване: АДРЕСА_2.

Доводи відповідача щодо правонаступництва та переходу заборгованості від одного споживача до іншого суд відхиляє як необґрунтовані та безпідставні. Крім того, суд вважає за необхідне роз'яснити відповідачу його право звернення до суду із позовом про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з попередніх власників, наймачів (споживачів послуг) за спірний період.

На підставі викладеного, суд доходить висновку про безпідставність включення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення позивачу за період до набуття нею права власності на об'єкт, де ці послуги споживаються. А тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. 4, 5, 13, 76-83, 141, 265 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради про захист прав споживачів - задовольнити у повному обсязі.

Зобов'язати комунальне підприємство «Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради, ЄДРПОУ: 03341345, місцезнаходження: вул. Дніпровська, 41а, м. Павлоград, Дніпропетровська область, виключити із суми заборгованості ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_6, за послуги з водопостачання та водовідведення по особовому рахунку НОМЕР_3 в квартирі АДРЕСА_5, заборгованість попередніх власників/наймачів квартири чи споживачів послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, яка виникла за період з січня 2002 року до 20 липня 2017 року та складає 31017,52 грн. (тридцять одна тисяча сімнадцять гривень 52 копійки).

Стягнути з комунального підприємства «Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради, ЄДРПОУ:03341345, місцезнаходження: вул. Дніпровська, 41а, м. Павлоград, Дніпропетровська область, на користь держави судовий збір у сумі 704,80 грн (сімсот чотири гривні 80 копійок).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Рішення знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко