Ухвала суду № 77885538, 02.11.2018, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/2263/17

Провадження № 2/185/159/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2018 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Зінченко А.С., за участю секретаря судового засідання Кириленко Л.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідачів про закриття провадження у цивільній справі ЄУ № 185/2263/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

представник позивача – ОСОБА_3,

представник відповідачів – ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

18 жовтня 2018 року від представника відповідачів надійшло клопотання в якому він просить закрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в зв'язку з відсутністю предмета спору. Обґрунтовуючи тим, що 26.04.2018 року на підставі договору відступлення прав вимог укладеного між ПАТ «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_5, право вимоги за кредитним договором № 061/07-ФЛ/05 від 17.05.2007 року та іпотечним договором № 061/07/01/05 від 17.05.2007 року перейшло до ОСОБА_5 18.05.2018 року ОСОБА_1 передав ОСОБА_5 право власності на предмет іпотеки за іпотечним договором № 061/07/01/05 від 17.05.2007 року, а остання відмовилася від права вимоги по кредитному договору № 061/07-ФЛ/05 від 17.05.2007 року, в зв'язку з цим просить закрити по вищевказаній справі провадження.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надіслів заяву, відповідно до якої інформує суд про відступлення прав вимог за кредитним договором № 061/07-ФЛ/05 від 17.05.2007 року укладеним між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та позичальником ОСОБА_1, новому кредитору – ОСОБА_5 Відступлення права вимоги стягнення судового збору в сумі 23 040,71 грн. (за подання позову) не відбувалась, а тому підлягає стягненню на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит».

Представник відповідачів в судове засідання не з'явився надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, просить клопотання про закриття провадження задовольнитии.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: відсутній предмет спору.

Згідно положень ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Вивчивши матеріали справи, заяву представника відповідачів про закриття провадження у справі, суд приходить до висновку, що цивільна справа підлягає закриттю, оскільки 26.04.2018 року АТ «Банк «Фінанси та Кредит», правонаступник ТОВ «Банк «Фінанси та Кредит» передав ОСОБА_5 право вимоги за кредитним договором № 061/07/01/05 від 17.05.2007 року, що підтверджується копією договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 26.04.2018 та копією протоколу електронного аукціону № UA-EA-2018-02-26-000181-a, в зв’язку з цим предмет спору між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та відповідачами у даній справі відсутній.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 255 ЦК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Як передбачено п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на зазначене суд прийшов до висновку, що у зв'язку з закриттям провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору необхідно повернути судовий збір, який сплачено позивачем за подання позову до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області у сумі 23 040, 71 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 255, 260 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідачів про закриття провадження у цивільній справі ЄУ № 185/2263/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості – задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості – закрити.

Зобов’язати Управління Державної казначейської служби України у м. Павлограді повернути АТ «Банк «Фінанси та Кредит»сплачений ними в бюджет м. Павлограда судовий збір за платіжним дорученням № 21201 від 25.01.2017 року у розмірі 20 565 (двадцять тисяч п’ятсот шістдесят п’ять ) грн. 10 коп., та за платіжним дорученням № 21531 від 09.02.2017 року у розмірі 2 475( дві тисячі чотириста сімдесят п’ять ) грн. 61 коп. на рахунок УДКСУ у місті Павлограді, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37936856, банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код банку отримувача (МФО) 805012, рахунок отримувача 31215206700032.

Роз`яснити заявнику, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв’язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення (проголошення).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою:http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко