
Провадження № 2/235/1387/18
Справа № 235/3048/18
УХВАЛА
про відмову в прийнятті додаткового рішення
16 листопада 2018 року м. Покровськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого – судді Назаренко Г.В.
за участю секретаря Полуянчик В.В.,
розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про компенсацію судових витрат, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 6 листопада 2018 року в позові Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕТА-АГРО-ІНВЕСТ» до ОСОБА_2, фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди землі та укладеною додаткової угоди до договору оренди землі відмовлено повністю.
13 листопада 2018 року на адресу суду надійшли заява представника позивача ОСОБА_1 про компенсацію судових витрат, до якого додано копії договору про надання правової допомоги, укладеного 29 березня 2018 року між ТОВ «Бета-Агро-інвест» і адвокатом ОСОБА_1Ю, додаткової угоди № 1 до договору про надання правової допомоги від 29.03.2018р., укладеної 16 квітня 2018 року між ТОВ «Бета-Агро-інвест» і адвокатом ОСОБА_1Ю, копію акту про прийняття-передачі наданих послуг від 7 листопада 2018 року на суму 7500 грн., платіжного доручення № 26701 від 08.11.2018р. на суму 7500 грн.
Учасники справи в судове засідання згідно ч.4 ст.270 ЦПК України не викликались.
Відповідно до п.2 ч.5 ст.265 ЦПК України у резолютивній частині рішення зазначаються, зокрема, розподіл судових витрат.
Згідно п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Положеннями ч.8 ст.141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв’язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п’яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Отже, цивільним процесуальним законодавством передбачено три способи подання сторонами доказів понесених ним судових витрат: при зверненні до суду із заявою по суті спору (позовною заявою, заявою, відзивом і т.і.), до закінчення судових дебатів і протягом п’яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Представник позивача докази про розмір понесених ним витрат про надання правничої допомоги разом із позовною заявою, до закінчення судових дебатів не надав, до закінчення судових дебатів у справі не зробив заяву про надання строку для подання доказів щодо розміру понесених позивачем судових витрат, а надіслала такі докази поштою після ухвалення судом судового рішення по справі.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України при ухваленні рішення судом вирішено питання про розподіл судового збору.
На підставі наведеного, підстав для прийняття додаткового рішення немає, і в задоволенні заяви необхідно відмовити.
Керуючись ст.270 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відмовити в прийнятті додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕТА-АГРО-ІНВЕСТ» до ОСОБА_2, фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди землі та укладеною додаткової угоди до договору оренди землі.
Відмовити представнику позивача ОСОБА_1 в компенсації судових витрат по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕТА-АГРО-ІНВЕСТ» до ОСОБА_2, фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди землі та укладеною додаткової угоди до договору оренди землі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов’язки, до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому повна ухвала не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Суддя Г.В. Назаренко
Судове рішення № 77885461, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області) було прийнято 16.11.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 235/3048/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: