Ухвала суду № 77884592, 09.11.2018, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

09.11.2018 227/4815/18

УХВАЛА

09 листопада 2018 року м. Добропілля

Слідчий суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В.,

за участю секретаря судового засідання Сисенко Ю.В.

розглянувши клопотання слідчого СВ Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_1 про проведення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2018 року слідчий Капуш Д.В. звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-медичної цитологічної експертизи, в рамках кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 12018050230001631 від 01.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України. Своє клопотання обґрунтовує тим, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, 31.10.2018 року, близько 22:00, знаходячись за місцем свого мешкання, в кухонній кімнаті квартири розташованої за адресою: Донецька обл., м. Добропілля, проспект Шевченко, б. 7, кв. 80, після вживання спиртних напоїв, в момент сварки, з метою спричинення тілесних ушкоджень своєму співмешканцю - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, умисно нанесла останньому один удар кухонним ножем в передню черевну область, чим спричинила ОСОБА_3 одне колото-різане проникаюче поранення в область черева без ушкоджень внутрішніх органів. На момент огляду місця події в кухонній кімнаті було виявлено та вилучено один кухонний ніж, який упаковано в паперову коробку та опечатано. Слідчий в клопотанні зазначає, що в ході досудового розслідування виникла необхідність в проведені судово-медичної цитологічної експертизи для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме чи є вилучений з місця події кухонний ніж знаряддям злочину, а саме спричинення умисних тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_3 31.10.2018 року. Слідчий просить розглянути клопотання та призначити судово-медичну цитологічну експертизу, на вирішення якої просить поставити наступні запитання: Чи є кров, клітини, мікрочастки тканини людини на наданому для дослідження об’єкті кухонному ножі, вилученому 01.11.2018 року з місця події ? Як що так, то яка їх групова та статева належність? Чи можливо їх походження від потерпілого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 або іншої особи?

Слідчий в судове засідання не з’явився, про дату, час і місце розгляду клопотання належним чином був повідомлений. Згідно змісту клопотання слідчого вбачається, що останній просить розглядати клопотання без його участі, у зв’язку з неможливістю прибуття в судове засідання із службовою зайнятістю.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, вважаю можливим розглядати клопотання без участі ініціатора звернення до суду, оскільки неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Дослідивши клопотання, перевірив матеріали, якими обґрунтовується клопотання, вважаю, що воно підлягає поверненню слідчому, виходячи з такого.

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Стаття 1 ЗУ «Про судову експертизу» передбачає, що судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Відповідно до ст.7-1 ЗУ «Про судову експертизу», підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження (ч.2 ст.91 КПК України).

Обов’язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Відповідно до ст.93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, у порядку передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Звертаючись з клопотанням до суду слідчий, відповідно до ч.2 ст.244 КПК України, повинен викласти обставини та додати до клопотання копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Витягом з ЄРДР від 07.11.2018 року підтверджується, що в провадженні слідчого СВ Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_1 перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12018050230001631 від 01.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, а саме за фактом спричинення 31.10.2018 року умисного тілесного ушкодження ОСОБА_3, небезпечного для життя в момент заподіяння.

Ініціатор вказаного клопотання зазначив, що проведення експертизи необхідно для з’ясування можливості походження крові, клітин, мікрочасток тканини людини на кухонному ножі, вилученому 01.11.2018 року з місця події від потерпілого ОСОБА_3, ОСОБА_2

Але, зі змісту клопотання не можливо з’ясувати, чи є взагалі біологічні зразки крові ОСОБА_3 та ОСОБА_2 для проведення вказаної експертизи. Також слідчий не надав будь-яких документів на підтвердження доводів того, що у ОСОБА_3 та ОСОБА_2 були відібрані біологічні зразки крові.

Крім того, слідчий в клопотанні зазначає, що надає в якості додатку копії документів та інших матеріалів, якими обґрунтовуються доводи, вказані у клопотанні на 4 аркушах.

Але фактично надає лише копію протоколу огляду місця події від 01.11.2018 року на одному аркуші.

Таким чином, враховуючи наведене, а також те, що слідчий в судове засідання не з’явився, слідчий суддя позбавлений можливості перевірити обґрунтування доводів клопотання та вважає, що клопотання підлягає поверненню слідчому, як таке, що подане без додержання вимог ч.2 ст.244 КПК України в частині обґрунтованості доводів клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.244 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.242-244, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Добропільського відділення поліції Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_1 про проведення експертизи в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12018050230001631 від 01.11.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.В.Здоровиця