Рішення № 77884579, 14.11.2018, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

14.11.2018 227/4336/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

14 листопада 2018 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Хандуріна В.В.

при секретарі Данилко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Добропілля в порядку спрощеного позовного провадження та заочного розгляду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» в особі Добропільського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією,

ВСТАНОВИВ:

АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» в особі Добропільського РЕМ звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією у розмірі 13404 грн. 48 коп., мотивуючи тим, що 05 квітня 2018 року в ході перевірки працівниками Добропільського РЕМ у відповідача виявлено порушення вимог Правил користування електричною енергією для населення, а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів, електропроводки до електричної мережі з порушенням схеми обліку. Накид дротів на лінію електропередач. Електрична енергія споживається, але лічильником не враховується. Лічильник електричної енергії відсутній. На підставі п. 53 Правил користування електроенергією виявлене порушення було зафіксоване в акті № 214483 від 05.04.2018 року. Позивач просить стягнути з відповідача суму за безоблікове користування електроенергією в розмірі 13404,48 грн. та судові витрати у розмірі 1762.00 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що підтримує позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове рекомендоване повідомлення про особисте вручення судової повістки. Доказів поважності своєї неявки або заяви про розгляд справи у відсутність відповідача до суду не надано. Відзиву відповідача на позовну заяву до суду не надходило.

З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за умови належного повідомлення відповідача про дату, час та місце судового засідання, неявки останнього в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, неподання ним відзиву і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням зазначених вимог Закону, суд вбачає за можливе розглянути справу без відповідача і винести заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є наймачем житлового приміщення, а саме квартири АДРЕСА_1, що підтверджується копією ордеру № 02-31-02, виданого Виконкомом Новодонецької селищної ради міста Добропілля Донецької області 24 травня 2017 року гр. ОСОБА_1 (а.с. 11). Окрім того, відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за вказаною адресою з 24.05.2017 року, що підтверджується відповіддю № 02-24/1094 від 09.10.2018 року, наданою Виконавчим комітетом Новодонецької селищної ради м. Добропілля (а.с. 26).

Згідно Акту про порушення (ПКЕЕН) № 214483 від 05.04.2018 року, складеного працівниками Добропільського РЕМ виявлено порушення, а саме: самовільне підключення електроустановок (струмоприймачів або електропроводки) до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку. Накид дротів навантаження на лінію електропередачі підключений на відстані близько 30 м від опори електропередачі ВП-0,4 кВ, встановленій на прилягаючій до будинку земельній ділянці до «фазного» та «нульового» дротів внутрішньоквартирної проводки. ПО відсутній. Особовий рахунок не оформлений, договір на користування електричною енергією не укладений. Електрична енергія споживається, ел.лічильником не враховується. Споживачу продемонстровано порушення. На підставі п. 53 Правил виявлене порушення було зафіксоване в акті № 214483 від 05.04.2018 року. Відповідно до протоколу засідання комісії РЕМ № 1 від 03.05.2018 р., проведено нарахування заподіяних енергопостачальнику споживачем збитків згідно з пп. 5 п. 3.1. Методики у розмірі 13404,48 грн. за період з 24.05.2017 р. по 05.04.2018 р. (а.с. 14-15). Факт порушення відповідачем правил користування електричною енергією також підтверджується фотознімками, які знаходяться в матеріалах справи (а.с.17-20).

Частиною першою статті 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» встановлено, що учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема, крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку

Відповідач зареєстрована у квартирі за місцем заподіяння шкоди правам позивача, окрім того, вона є квартиронаймачем цієї квартири (а.с. 11), отже на думку суду, повинна відповідати за пред'явленим позовом.

Таким чином, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» в особі Добропільського РЕМ збитки за безоблікове користування електроенергією в розмірі 13404,48 грн.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача також слід стягнути на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762.00 грн.

На підставі ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії», керуючись ст. ст. 3, 4, 11-13, 19, 141, 263, 265, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» в особі Добропільського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Олександрівським РВ УМВС України в Донецькій області 19 квітня 2000 року, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» на р/р № 260373101560, МФО 335106, ЄДРПОУ 00131268 в філії Донецького обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України» 13404 (тринадцять тисяч чотириста чотири) гривні 48 копійок в рахунок погашення заборгованості за безоблікове користування електричною енергією.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Олександрівським РВ УМВС України в Донецькій області 19 квітня 2000 року, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» витрати, пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривень 00 копійок на п/р № 260091255, МФО 334851, ОКПО 00131268, Добропільське без балансове відділення філії Головного управління ПАТ «ПУМБ» в Донецькій області.

Направити відповідачу копію заочного рішення суду в порядку, передбаченому ст. 272 Цивільного процесуального кодексу України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий: суддя В.В. Хандурін

14.11.2018