Ухвала суду № 77884572, 31.10.2018, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/2841/18

2/0203/1141/2018

УХВАЛА

про виправлення описки в судовому рішенні

31 жовтня 2018 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого – судді Казака С.Ю.,

при секретарі – Дикаленко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро питання про виправлення описки в рішенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 жовтня 2018 року по цивільній справі №203/2841/18 (провадження №2/0203/1141/2018) за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» Регіональна філія «Придніпровська залізниця» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок втрати професійної працездатності, стягнення витрат на лікування, –

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебувала вищевказана цивільна справа, за наслідками розгляду якої по суті судом 08 жовтня 2018 року було ухвалено рішення, зміст резолютивної частини якого зумовлює необхідність виправлення допущеної описки.

Розгляд судом питання про виправлення описки в судовому рішенні у відповідності до вимог ст.269 ч.2 ЦПК України здійснюється без повідомлення учасників справи, а також без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі ст.247 ч.2 ЦПК України.

Ознайомившись із матеріалами цивільної справи №203/2841/18 (провадження №2/0203/1141/2018), суд приходить до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

Так, відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Як вказувалось вище, 08 жовтня 2018 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за наслідками розгляду по суті цивільної справи №203/2841/18 (провадження №2/0203/1141/2018) за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Українська залізниця» РФ «Придніпровська залізниця» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок втрати професійної працездатності, стягнення витрат на лікування було ухвалено рішення по суті спору, яким позов задоволено в повному обсязі. При цьому в третьому абзаці резолютивної частини початкову дату періоду, за який з відповідача на користь позивача мають бути стягнуті витрати на придбання ліків, вказано як «279 листопада 2017 року», що вочевидь є опискою. Натомість, як вбачається з мотивувальною частини того ж рішення вірною початковою такою вказаного періоду є «29 листопада 2017 року».

Таким чином, викладене свідчить про допущення описки при наборі тексту третього абзацу резолютивної частини рішення суду від 08 жовтня 2018 року в частині зазначення початкової дати періоду, за якій на користь позивача підлягають стягненню витрати на придбання ліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258, 260, 261, 269, 353, 354 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в текст резолютивної частини рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 жовтня 2018 року, ухваленого за наслідками розгляду по суті цивільної справи №203/2841/18 (провадження №2/0203/1141/2018) за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» Регіональна філія «Придніпровська залізниця» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок втрати професійної працездатності, стягнення витрат на лікування, а саме у третьому абзаці резолютивної частини вказаного рішення суду початкову дату періоду, за який стягуються витрати на придбання ліків, замість помилкової «279 листопада 2017 року» вірно читати як «29 листопада 2017 року».

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст.261 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.Ю. Казак