Постанова № 77884553, 15.11.2018, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/3077/18

ЄУН 226/3077/18

Провадження № 3/226/728/2018

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої та мешкаючої в м.Мирноград Донецької область, вул.Раздольна, буд.18, за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

До Димитровського міського суду з Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області надійшов протокол серії ГП № 212398 від 31.10.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП ОСОБА_1, яка згідно протоколу 31 жовтня 2018 року о 09 годині 30 хвилин у невстановленому місці, в саме біля будинку №16 на вулиці Мухамадєєва в м.Мирноград Донецької області здійснювала торгівлю продуктами харчування.

Вивчивши протокол та долучені до нього матеріали, вважаю, що адміністративний протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП і підлягає поверненню на дооформлення, виходячи з такого.

Згідно з вимогами ст.ст.245,280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є повне, всебічне і об’єктивне з’ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 278 цього Кодексу при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа), зокрема, має вирішити питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи та чи правильно складено протокол та інші матеріали справи. Вимоги до складання протоколу визначені ст.256 КУпАП.

Проте, як свідчить зміст протоколу та долучені до нього документи, ці вимоги особою, якою складено протокол, в повній мірі не виконані.

Так, правовідносини, що стосуються місця здійснення торгівельної діяльності, регулюються «Порядком провадження торгівельної діяльності та правилами торгівельного обслуговування на ринку споживчих товарів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.06.2006року №833, пунктом 7 якого визначаються торгівельні об’єкти, магазини, лотки, склади та ін., де може здійснюватися торгівля. Торгівля поза межами таких торгівельних об’єктів є об’єктивною стороною складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП, суб’єктами якого можуть бути як працівники сфери торгівлі, так і громадяни. Враховуючи це, особою при складанні протоколу про адміністративне правопорушення помилково вказано на порушення п.11 Правил торгівлі на ринках, оскільки подія, викладена в протоколі, мала місце на автобусній зупинці, а не на ринку.

До того ж, організаційні засади благоустрою населених пунктів, в тому числі і торгівельної діяльності, регулюються Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Законом України «Про благоустрій населених пунктів», на підставі яких визначаються правові, економічні, екологічні, соціальні та організаційні основи благоустрою кожного міста, що знаходить своє закріплення в Правилах благоустрою, які затверджуються рішенням відповідної ради. Цими правилами визначаються і місця, відведені для здійснення торгівлі.

На підтвердження того, що ділянка місцевості, де згідно протоколу здійснювалася торгівля з рук, не відведена під зазначені цілі, суб’єктом складання протоколу додається довідка міськрайонного управління у Покровському районі та м.Мирнограді ГУ Держгеокадастру у Донецькій області станом на 01.01.2013року про те, що за даними управління земельна ділянка біля магазину АТБ за адресою: м.Мирноград, м-р «Світлий» для здійснення торгівлі продовольчими товарами не зареєстрована. Разом з тим особа, що склала протокол, не врахувала, що незаконне здійснення торгівлі мало місце 06 жовтня 2018 року і жодного документу на підтвердження того, що місце, де була виявлена торгівля з рук, не відведено під здійснення торгівлі, до протоколу не додано.

Оскільки нормами законодавства про адміністративні правопорушення самостійне збирання доказів на суд не покладено, так як згідно ч.2 ст.251 КУпАП це є обов’язком осіб, уповноважених на складання протоколів, недоліки протоколів, що перешкоджають повному, всебічному і об’єктивному з’ясуванню обставин кожної справи, вирішенню її в точній відповідності з законом, виправляються шляхом їх повернення до органу, з якого вони надійшли, для належного доопрацювання.

Приймаючи до уваги вище викладене та керуючись ст.ст.256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП повернути Мирноградському відділенню поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Клепка