Ухвала суду № 77884499, 16.11.2018, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/3161/18

ЄУН 226/3161/18

Кримінальне провадження № 1-кс/226/588/2018

У Х В А Л А

16 листопада 2018 року м. Мирноград

Слідчий суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., за участю секретаря Трифонової І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділення Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_1 про призначення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий слідчого відділення Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про призначення експертизи, в обґрунтування якого вказала, що в провадженні СВ Мирноградського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018050490000872 від 08.11.2018 року за ст. 185 ч. 1 КК України. Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 08.11.2018 року до чергової частини Мирноградського ВП Покровського ВП ГУНП у Донецькій області надійшла заява ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про те що 08.11.2018 року невідома особа, шляхом вільного доступу, з кабінету заступника директора загальноосвітньої школи № 1 м. Мирнограда ОСОБА_2, за адресою: провулок Шкільний, 21 м. Мирноград Донецької області, вчинила крадіжку ноутбуку «Lenovo G580», модель 20150, серійний номер СВ22721957, вартістю 2830 гривень, який є власністю загальноосвітньої школи № 1 м. Мирноград.

Допитана ОСОБА_2, показала, що працює заступником директора загальноосвітньої школи № 1 м. Мирноград. Так, 08.11.2018 року у період часу з 14.10 години до 14.55 години з її кабінету, розташованого на першому поверсі загальноосвітньої школи № 1 м. Мирноград невідома особа вчинила крадіжку ноутбуку «Lenovo G580» із зарядним пристроєм, який є власністю загальноосвітньої школи № 1 м. Мирноград. Виявивши крадіжку вона звернулася до поліції м. Мирноград.

Згідно з актом оприбуткування ноутбук «Lenovo G580» із зарядним пристроєм був куплений 20.06.2014 року за 2830 грн.

15.11.2018 року на підставі ухвали слідчого судді Димитровського міського суду у Повного товариства «Ломбард ТОВ «Гарант капітал» і компанія» (код 37728197) ломбардного відділення № 23 було вилучено ноутбук марки «Lenovo G580», модель 20150, серійний номер СВ22721957 чорного кольору із зарядним пристроєм у комплекті. При огляді ноутбуку встановлено, що зовнішній вигляд з моменту злочину не змінився.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в проведені товарознавчої експертизи для встановлення ринкової вартості викраденого майна на момент вчинення злочину.

Просить задовольнити клопотання та призначити товарознавчу експертизу та поставити на вирішення експертизи таке питання: яка ринкова вартість наданого для дослідження ноутбуку марки «Lenovo G580», модель 20150, станом на 09.11.2018 року?

Слідчий, який подав клопотання в рамках даного кримінального провадження, будучи належним чином повідомленим про місце і час його розгляду, до судового засідання не прибув, обов’язковість його участі у розгляді клопотання слідчим суддею не визначалась, що надає слідчому судді підстави для розгляду клопотання у його відсутність відповідно до правил, визначених ч. 3 ст. 244 КПК України.

Згідно з витягом з кримінального провадження № 12018050490000872 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.11.2018 року внесені відомості щодо кримінального провадження, в рамках якого подано клопотання за попередньою кримінально-правовою кваліфікацією, передбаченою ст. 185 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 242, ч. 1 ст. 244 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчий суддя, згідно ч. 6 ст. 244 КПК України, задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Оскільки питання, поставлене слідчим в клопотанні, є обґрунтованим та таким, що потребує спеціальних знань і має істотне значення для кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне для його з’ясування прийняти рішення про залучення експерта для відповідної експертизи.

Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_1 про призначення експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 12018050490000872 від 08.11.2018 року, внесеному до ЕРДР за ознаками ст. 185 ч. 1 КК України, товарознавчу експертизу для встановлення ринкової вартості наданого на дослідження об’єкту на момент скоєння злочину, на вирішення якої поставити питання: яка ринкова вартість наданого для дослідження ноутбуку марки «Lenovo G580», модель 20150, станом на 08.11.2018 року?

Проведення експертизи доручити експертам Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованого за адресою: 87515, Україна, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, 32.

Для дослідження експерту надати за необхідності матеріали кримінального провадження № 12018050490000872 від 08.11.2018 року.

Дозволити при проведенні товарознавчої експертизи ушкодження або знищення речового доказу в мінімальній мірі, необхідній для проведення дослідження згідно з методикою.

Відповідно до ст. 70 КПК України попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок і невиконання інших обов’язків, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя І.В.Петунін