Ухвала суду № 77884152, 06.11.2018, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/11955/18

Провадження № 1-кс/201/6867/2018

УХВАЛА

06 листопада 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, в якому прокурор просить надати дозвіл на проведення обшуку, за адресою АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій періодично мешкає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування заявленого клопотання, прокурор вказав на те, що в провадженні Соборного ВП ДВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області у провадженні знаходиться матеріали ЄРДР № 12018040340003222 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 та ст. 369-2 КК України стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який отримав неправомірну вигоду в сумі 3500 доларів США від ОСОБА_7 для послідуючої передачі секретарю комісії Нікопольської міської ради з питань містобудування та землекористування ОСОБА_5 , який є депутатом Нікопольської міської ради (Депутатська фракція ПОЛІТИЧНОЇ ПАРТІЇ «УКРАЇНСЬКЕ ОБ`ЄДНАННЯ ПАТРІОТІВ УКРОП») та члену комісії Нікопольської міської ради з питань містобудування та землекористування ОСОБА_8 , який є депутатом Нікопольської міської ради (Депутатська фракція ПОЛІТИЧНОЇ ПАРТІЇ «УКРАЇНСЬКЕ ОБ`ЄДНАННЯ ПАТРІОТІВ УКРОП»), за прийняття позитивного рішення комісією Нікопольської міської ради з питань містобудування та землекористування, позитивне голосування на сесії Нікопольської міської ради, передачу земельної ділянки, на якій розташована мала архітектурна форма, що належить ОСОБА_7 у подальше користування.

19.10.2018 року приблизно о 10:00 годині ОСОБА_7 зустрівся із ОСОБА_5 в м. Нікополь, де ОСОБА_7 на вимогу ОСОБА_5 передав останньому заздалегідь ідентифіковані грошові кошти в сумі 1500 доларів США (15 купюр номіналом 100 доларів США кожна), серією та номером МВ 31948205; LВ 02346293S; МВ 31948235; МВ 31948230; МВ 31948239; МВ 31948240; МВ 31948238; LВ 00074107 L; МВ 17867303 B; МВ 13524309 F; LВ 73573434 T; МВ 31948204; LВ 70511342 J; МE 24398364 A; МВ 31948202, які він мав при собі, для вирішення питання щодо прийняття позитивного рішення комісією Нікопольської міської ради з питань містобудування та землекористування, позитивне голосування на сесії Нікопольської міської ради, передачу земельної ділянки, на якій розташована мала архітектурна форма, що належить ОСОБА_7 у подальше користування.

Після чого, 26.10.2018 року під час чергової зустрічі, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_7 , що останній повинен передати решту коштів в сумі 3500 доларів США (за вирішення питання щодо прийняття позитивного рішення комісією Нікопольської міської ради з питань містобудування та землекористування, позитивне голосування на сесії Нікопольської міської ради, передачу земельної ділянки, на якій розташована мала архітектурна форма, що належить ОСОБА_7 у подальше користування) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , так як в іншому випадку зазначене питання вирішене не буде. В цей же день, ОСОБА_7 передав ОСОБА_6 у офісному приміщенні, за адресою: АДРЕСА_2 заздалегідь ідентифіковані грошові кошти в сумі 3500 доларів США (33 купюри номіналом 100 доларів США кожна, серією та номером AB 98970589 X, HB 36349887 B, KB 48959736 N, HL 55203674 F, KB 13769379 C, KB 83755458 L, HK 14551123 D, KB 85300807 B, CB 58822365 D, HH 87029941 A, KF 00334875 D, KC 38688955 A, HB 66331595 L, KL 76467815 D, KD 25498625 A, HB 57629934 Q, HC 51950350 A, KB 74248089 J, CB 96398077 B, KB 24607738 R, AB 44862455 B, KF 37170708 C, KJ 21433194 A, HB 89269917 H, KK 51138936 C, KK 77801388 B, KK 51138937 C, KL 93060890 D, KK 55044744 C, KB 60264538 H, HB 93500501 I, KJ 02991199 A, KB 70350356 G, 4 купюри номіналом 50 доларів США серією та номером MB 01680805 C, EK 00856468, MB 24107765 A, CE 00464885 A.

Отримавши зазначені кошти, ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_7 , що вказані кошти він передасть ОСОБА_8 та ОСОБА_5 за вирішення вказаного вище питання.

З метою документування зазначених вище фактів, в рамках кримінального провадження проводились негласні слідчі дії.

Під час досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 періодично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, встановлено, що станом на 30.10.2018 рік квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, на його задоволенні наполягав, при цьому надав суду заяву, в якій просив проводити судове засідання без засобів технічної фіксації.

Суддя, вислухавши думку прокурора, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, матеріали кримінального провадження вважає, що клопотання підлягає задоволенню за наступними підставами.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно до ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

На підставі ч. 1 ст. 236 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Так, згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Відповідно до ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (Конвенція) кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Згідно до ч. 2 ст. 233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також усі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Враховуючи вищевикладене, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення, що дозволять органам досудового розслідування провести подальше розслідування кримінального провадження, враховуючи той факт, що є всі підстави вважати, що за адресою, зазначеною у клопотанні, можуть знаходитись предмети, речі та засоби, які є речовими доказами у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку, що клопотання про проведення обшуку підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 236, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку прокурору відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , іншим прокурорам відділу прокуратури Дніпропетровської області та слідчим групи, які здійснюють досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, за адресою АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій періодично мешкає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою відшукання заздалегідь ідентифікованих грошових коштів в сумі 5000 доларів США (48 купюр номіналом 100 доларів США кожна), серією МВ 31948205; LВ 02346293S; МВ 31948235; МВ 31948230; МВ 31948239; МВ 31948240; МВ 31948238; LВ 00074107 L; МВ 17867303 B; МВ 13524309 F; LВ 73573434 T; МВ 31948204; LВ 70511342 J; МE 24398364 A; МВ 31948202, AB 98970589 X, HB 36349887 B, KB 48959736 N, HL 55203674 F, KB 13769379 C, KB 83755458 L, HK 14551123 D, KB 85300807 B, CB 58822365 D, HH 87029941 A, KF 00334875 D, KC 38688955 A, HB 66331595 L, KL 76467815 D, KD 25498625 A, HB 57629934 Q, HC 51950350 A, KB 74248089 J, CB 96398077 B, KB 24607738 R, AB 44862455 B, KF 37170708 C, KJ 21433194 A, HB 89269917 H, KK 51138936 C, KK 77801388 B, KK 51138937 C, KL 93060890 D, KK 55044744 C, KB 60264538 H, HB 93500501 I, KJ 02991199 A, KB 70350356 G, 4 купюри номіналом 50 доларів США серією та номером MB 01680805 C, EK 00856468, MB 24107765 A, CE 00464885 A, які мають суттєве значення по даному кримінальному провадженню в якості речового доказу.

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1