Ухвала суду № 77884049, 09.11.2018, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/11727/18

Провадження № 1-кс/201/6792/2018

УХВАЛА

09 листопада 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., з секретарем Плевако О.О., розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області Самоткана В.М. про дозвіл на проведення тимчасового доступу до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області Самоткана В.М. про дозвіл на проведення тимчасового доступу до оригіналів документів, які надані Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕНТХІЛ» (код ЄРДПОУ 34734627) на відкриті конкурсні торги із закупівлі робіт по здійсненню технічного нагляду, які проведені Комунальним підприємством «Дніпровська муніципальна енергосервісна компанія» 10.07.2018.

В клопотанні прокурора зазначено, що першим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 42017040000001512, яке розпочато 17.11.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, за фактами зловживання службовим становищем службовими особами Дніпровської міської ради та керівників комунальних підприємств, привласнення бюджетних коштів та службового підроблення.

Встановлено, що комунальним підприємством «Дніпровська муніципальна енергосервісна компанія» Дніпровської міської ради (код ЄРДПОУ 34734627) 10.07.2018 проведено відкриті конкурсні торги із закупівлі робіт по здійсненню технічного нагляду під час виконання будівельних робіт з капітального ремонту на об'єктах за адресами розташування комунальних закладів освіти Дніпровської міської ради на загальну суму 8 906 268 грн.

Переможцем вказаних відкритих торгів визначено підприємство Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНТХІЛ» (код ЄДРПОУ 36496103), яка надала найменшу цінову пропозицію - 8 193 767 грн.

В подальшому, 02.08.2018 між КП «Дніпровська муніципальна енергосервісна компанія» та ТОВ «ЕНТХІЛ» укладено договір про виконання робіт № 11 (по здійсненню технічного нагляду під час виконання будівельних робіт з капітального ремонту на об'єктах розташування комунальних закладів освіти Дніпровської міської ради).

Однак, є всі підстави вважати, що посадові особи ТОВ «ЕНТХІЛ» внесли до вищезазначеної цінової пропозиції завідомо недостовірні відомості. Так, в документації наданій для проведення конкурсних торгів зазначено, що на підприємстві працює 5 працівників, які мають відповідну освіту та рівень підготовки - технічний нагляд за будівництвом будівель та споруд, а саме: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Так, допитаний свідок ОСОБА_2 пояснив, що цивільно-правовий договір з ТОВ «ЕНТХІЛ» від 01.06.2018 не підписував, а підписав зазначений договір тільки 11.09.2018.

Таким чином в ході досудового розслідування виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до оригіналів документів, які надані ТОВ «ЕНТХІЛ» на відкриті конкурсні торги із закупівлі робіт по здійсненню технічного нагляду, які проведені КП «Дніпровська муніципальна енергосервісна компанія» 10.07.2018.

Для встановлення обставин у кримінальному провадженні необхідні саме оригінали вищевказаних документів, так як саме оригінали будуть мати суттєве значення для подальшого проведення досудового розслідування, оскільки без них неможливо підтвердити справжність залишеного на офіційних документах підпису, встановити осіб, що їх зробили, перевірити наявність чи відсутність ознак підробки та встановити інші дані, які є складовими елементами складу кримінального правопорушення, передбаченого статтею 366 КК України та/або ознак інших кримінальних правопорушень.

Іншого способу довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених у клопотанні документів не існує, так як справжність підписів вищезазначених осіб може бути встановлена тільки на підставі оригіналів документів, при їх вилученні. В будь-якому випадку вилучені документи будуть використані як докази в частині відомостей, які в них відображені, так і як речі, які могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

До суду надійшла заява від прокурора про розгляд клопотання без його особистої участі.

Суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, приходить до таких висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим кодексом.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Згідно ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

Клопотання прокурора, яке надійшло до суду відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області Самоткана В.М. про тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає задоволенню, оскільки прокурором надано суду належні та достатні докази того, що дана слідча дія є необхідною в даному кримінальному провадженні, а дані які необхідно здобути слідчому мають суттєве значення для виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення кола причетних осіб, а також ефективного та повного досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні. Крім того, слідчим суддею враховано те, що здобути необхідну для досудового розслідування інформацію іншим шляхом, окрім як звернення до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів та отримання останнього, є неможливим.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159-160 163-166, 309, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати прокурору першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури Дніпропетровської області Самоткану В.М. дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які надані Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕНТХІЛ» (код ЄРДПОУ 34734627) на відкриті конкурсні торги із закупівлі робіт по здійсненню технічного нагляду, які проведені Комунальним підприємством «Дніпровська муніципальна енергосервісна компанія» 10.07.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали становить 30 днів з моменту її винесення.

Суддя О.А. Антонюк