Ухвала суду № 77883466, 15.11.2018, Васильківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 172/1176/16-ц

Провадження № 2/172/33/18

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

15.11.2018 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді – Битяка І.Г.

за участі секретаря судового засідання – Глушко О.М.

представника відповідача – ОСОБА_1, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в сел. Васильківка цивільну справу за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

26.10.2018 року до суду надійшло клопотання представника відповідача-2 ОСОБА_1 про призначення судово-економічної експертизи, оскільки відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги не визнає, зазначає про недоведеність наявності у позивача права вимоги, виконання обов’язку за кредитним договором кредитором, права банку та кредитора на здійснення розрахунків із відповідачами в іноземній валюті, відсутність компетенції позивача на здійснення факторингової операції (фінансової операції) із споживчим кредитом, недоведеність розмір заборгованості по кредитному договору із урахуванням умов договору, здійсненої оплати.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача-2 ОСОБА_1 клопотання підтримав.

Позивач та відповідач-1 в підготовче засідання не з’явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, вивчивши подане клопотання приходить до такого.

Згідно зі ст. 107 ЦПК України при призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

З метою з’ясування обставин, що мають значення для справи суд вважає можливим задовольнити клопотання про призначення у справі судово-економічної експертизи, а справу відповідно до ст. 252 ЦПК України зупинити на час проведення експертизи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 107 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В

1. Клопотання представника відповідача-2 ОСОБА_1 про проведення судово-економічної експертизи – задовольнити.

2. Призначити у цивільній справі № 172/1176/16-ц за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

- чи підтверджуються первинними бухгалтерськими документами факт передачі Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком ОСОБА_2 за договором № 15-93/16-4895/07 від 09 грудня 2009 року позичальнику 24 050,00 доларів США (двадцять чотири исячі п’ятдесят доларів США 00 центів). Якщо так, то в якій сумі та валюті такі грошові кошти були передані? Чи підтверджується особисте розпорядження ОСОБА_2 такими коштами первинними документами?

- чи підтверджуються первинними бухгалтерськими документами наявний в матеріалах справи розрахунку за кредитом в валюті кредиту (а.с.59), в тому числі, щодо заборгованості за кредитом, заборгованості по процентах за користування кредитом, пені за несвоєчасне виконання зобов’язань за договором про іпотечний кредит № 15-93/16-4895/07 від 09 грудня 2009 року, ОСОБА_2 перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» умовам договору? Який фактичний розмір зобов’язань ОСОБА_2 підтверджується первинною бухгалтерською документацією із урахуванням строків позовної давності (загальний три роки та спеціальний (пеня, штраф) рік) з 10.11.2016 року? Який розмір зобов’язань підтверджується первинною бухгалтерською документацією строк виконання яких виник у період з 10.05.2016 по 10.11.2016 року?

- яка реальна процентна ставка та сукупна вартість за умовами договору про іпотечний кредит № 15-93/16-4895/07 від 09 грудня 2009 року мала місце на час підписання такого договору та після внесення змін до нього?

3. Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Січеславська Набережна, 17, кімн. 361, м. Дніпро).

4. Попередити експерта (-ів) про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову без поважних причин від виконання покладених на нього (них) обов’язків.

5. Надати експерту (-ам) для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 172/1176/16-ц.

6. Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3

7. Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. Г. Битяк