Рішення № 77882957, 16.11.2018, Піщанський районний суд Вінницької області

Справа № 142/993/18

Провадження № 2-о/142/26/18

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

16 листопада 2018 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Гринишиної А.А.,

за участі скретаря судового засідання Яворської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка Вінницької області заяву ОСОБА_2, заінтересована особа - Крижопільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: встановлення факту належності правовстановлюючих документів, що необхідно заявнику для подачі документів до Крижопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області для призначення пенсії,обґрунтовуючи свої вимоги тим, що для оформлення пенсії за віком вона надала до Крижопільського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Вінницької області трудову книжку, яка є основним документом, що підтверджує трудовий стаж, але їй повідомили,щотрудова книжка має розбіжності , а саме заповнена на російській мові на дошлюбне прізвище "ОСОБА_2" з виправленням прізвища, яке вона отримала після укладення шлюбу "ОСОБА_2", при цьому в трудовій крижці зроблено запис про зміну прізвища на "ОСОБА_2", але цей запис належним чином не завірений печаткою підприємства, на якому в той час працювала.

Виправити неправильність запису в трудовій книжці не має можливості, а тому вимушена звернутися до суду, та просить суд винести рішення, яким встановити юридичний факт того, що трудова книжка серії НОМЕР_1, заповнена 10 квітня 1978 року російською мовою на "ОСОБА_2" , ІНФОРМАЦІЯ_1, з виправленням прізвища російською мовою на "ОСОБА_2"- належить їй, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судове засідання заявник ОСОБА_2 не з'явилася, проте на адресу суду надійшло клопотання представника заявника ОСОБА_3, про розгляд справи у його та заявника відсутності вимоги заяви підтримують в повному обсязі.

Від заінтересованої особи: Крижопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області до суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі їх представника, проти задоволення вимог заінтересована особа не заперечує.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ч.1ст. 315 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме належність правовстановлюючого документу особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Судом встановлено, що трудова книжка НОМЕР_1, заповнена 10 квітня 1978 року російською мовою на "ОСОБА_2" , ІНФОРМАЦІЯ_1, з виправленням прізвища російською мовою на "ОСОБА_2"- належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вищазазначений факт підтверджується наданими заявником документами, а саме: копією паспорта заявника НОМЕР_2, копією свідоцтва про народження заявника НОМЕР_3, довідкою Городищенської сільської ради №261 від 21.05.2018 року копією диплома серії НОМЕР_4, витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб№ 00020439196.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу породжує юридичні наслідки для заявника, оскільки надає право на пенсію, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Частиною 7 статті 294 ЦПК України встановлено, що при ухваленні судом рішення в справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 13, 76-81, 258, 259, 294, 315-319 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заявлені вимоги ОСОБА_2 задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт, що трудова книжка НОМЕР_1, заповнена 10 квітня 1978 року російською мовою на "ОСОБА_2" , ІНФОРМАЦІЯ_1, з виправленням прізвища російською мовою на "ОСОБА_2"- належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: