Ухвала суду № 77882882, 16.11.2018, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/7367/18

(1-кс/199/2554/18)

У Х В А Л А

іменем України

16 листопада 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., при секретарі судового засідання Сидоренко А.О., за участі представника скаржника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «НЗ-Інвест», в особі директора ОСОБА_2, на бездіяльність слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Гриценка Владислава Олександровича щодо не розгляду клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «НЗ-Інвест», в особі директора ОСОБА_2, оскаржує до слідчого судді бездіяльність слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Гриценка Владислава Сергійовича щодо не розгляду клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12018040630001442.

Скарга обґрунтовується тим, що в провадженні слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Гриценка В.С. перебуває кримінальне провадження №12018040630001442 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України. 18 вересня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «НЗ-Інвест», в особі директора ОСОБА_2 звернулося до слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Гриценка Владислава Сергійовича з клопотанням щодо проведення слідчих та процесуальних дій у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12018040630001442. Вказане клопотання СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області отримало 18 вересня 2018 року. Станом на 13 листопада 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «НЗ-Інвест», в особі директора ОСОБА_2, не отримало від СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області повідомлення про розгляд клопотання.

Представник скаржника ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав скаргу та просив її задовольнити.

Слідчий СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Гриценко В.С., сповіщений про час та місце розгляду скарги належним чином та завчасно, до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України скарга була розглянута за його відсутності.

Слідчий суддя виходить з того, що наданими заявником доказами підтверджений факт того, що 18 вересня 2018 року заявник звернувся до СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області з клопотанням щодо проведення слідчих та процесуальних дій у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12018040630001442.

Зазначене клопотання було отримане СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області 18 вересня 2018 року та зареєстроване за вх. № 45.1/СВвх1282.

СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області не доведено, що на час розгляду скарги в суді зазначене клопотання вирішене по суті.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.

Слідчий суддя вважає обґрунтованими посилання Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «НЗ-Інвест», в особі директора ОСОБА_2, на порушення їх прав щодо не розгляду їх клопотання у визначений законом строк, оскільки клопотання останніх на порушення вимог ст. 220 КПК України не було розглянуто в строк не більше трьох днів з моменту подання.

Наведені фактичні обставини доводять факт порушення прав скаржника на розгляд їх клопотання протягом трьох днів і таке порушене право підлягає відновленню шляхом зобов'язання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Гриценка Владислава Сергійовича розглянути відповідне клопотання у визначений законом строк.

Разом з тим, вважаю за необхідне зауважити, що зобов'язання слідчого провести зазначені у клопотанні слідчі та процесуальні дії у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 42018040000001327, до винесення слідчим відповідного рішення, яке могло б бути перевірене судом на предмет обґрунтованості, є передчасним і скарга у відповідній частині задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 303-306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «НЗ-Інвест», в особі директора ОСОБА_2, на бездіяльність слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Гриценка Владислава Сергійовича щодо не розгляду клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12018040630001442 - задовольнити частково.

Зобов'язати слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Гриценка Владислава Сергійовича негайно розглянути у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12018040630001442, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «НЗ-Інвест», в особі директора ОСОБА_2, від 18 вересня 2018 року (вх. № 45.1/СВвх1282) та прийняти за результати розгляду відповідне процесуальне рішення.

У задоволенні скарги в іншій частині - відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:

16.11.2018