Ухвала суду № 77882873, 16.11.2018, Ратнівський районний суд Волинської області

справа № 166/1211/18

провадження № 2/166/414/18

У Х В А Л А

16 листопада 2018 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З.,

з участю секретаря Тарасюка О.М.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Луцьким міськрайонним судом Волинської області клопотання про об’єднання позовів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та приведення у попередній стан земельної ділянки шляхом знесення самовільно побудованих споруд,-

ВСТАНОВИВ:

02.10.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом.

Просить прийняти рішення про усунення перешкод у користуванні ОСОБА_1 належною йому на праві власності земельною ділянкою, кадастровий номер 0724280400:01:001:0118, площею 0,25 га , що знаходиться за адресою вул.Шевченка,51 в с.Велимче Ратнівського району , шляхом зобов’язання відповідача знести самочинно побудований сарай та звільнити земельну ділянку протягом десяти днів з дня набрання рішення суду законної сили.

16.11.2018 року відповідач ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про об’єднання в одне провадження його позову до ОСОБА_1 ,Велимченської сільської ради Ратнівського району Волинської області,третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_5 управління Держгеокадастру у Волинській області про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю.

Представник відповідача ОСОБА_3 підтримав клопотання, просить його задовольнити , оскільки позови взаємопов’язані між собою, позовна вимога ОСОБА_1 залежить від задоволеної іншої позовної вимоги ОСОБА_4.

Позивач, його представник просять відмовити у задоволенні клопотання, так як відсутнє провадження у справі за позовом ОСОБА_4.

Суд, заслухавши сторони , дослідивши матеріали, приходить до наступного.

У відповідності до п.10 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

За нормами ч.1,ч.2 ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об’єднано декілька вимог, пов’язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об’єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Крім того, ч.3 ст. 188 ЦПК України передбачено, що об’єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Установлено, що позовна заява ОСОБА_4 подана до суду 16.11.2018 року до початку підготовчого судового засідання, що стверджено відміткою секретаря суду із вхідним номером.

Крім того, задоволення вимоги позивача ОСОБА_1 залежить від задоволення позовної вимоги відповідача ОСОБА_4.

У відповідності до ч. 7 ст. 188 ЦПК України, про об’єднання справ в одне провадження, роз’єднання позовних вимог, про відмову в об’єднанні справ в одне провадження, роз’єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об’єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі,що визначено ч.8 ст. 188 ЦПК України.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 відкрито 25.10.2018 року,а ОСОБА_4 подав позов 16.11.2018 року. Отже позов ОСОБА_4 повинен бути переданий суду , який раніше відкрив провадження у справі.

Отже, за таких обставин,коли позовна заява ОСОБА_4 відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України,підлягає об'єднанню із позовною вимогою ОСОБА_1, що не суперечить основним засадам цивільного судочинства,визначеними ч.3 ст. 2 ЦПК України.

Твердження представника позивача, що позов ОСОБА_4 не підлягає об’єднанню, так як не відкрито провадження у справі не заслуговує на увагу та спростовується вимогами ч.8,ч.9ст.188 ЦПК України.

Враховуючи викладене , керуючись ст. ст.188, 197 ЦПК України, суд, -

постановив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та приведення у попередній стан земельної ділянки шляхом знесення самовільно побудованих споруд об’днати в одне провадження з позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_1 ,Велимченської сільської ради Ратнівського району Волинської області,третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_5 управління Держгеокадастру у Волинській області про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю.

Позовну заяву ОСОБА_4 передати до провадження № 2/166/414/18,номер справи 166/1211/18.

Відкласти підготовче судове засідання на 07 грудня 2018 року о 10 годині 30 хвилин.

Відповідач ОСОБА_1 має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач повинен в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.Крім того, відповідач має право подати заяву про визнання позову, пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, іншому відповідачу, а також третім особам.

Позивач не пізніше п’яти днів з дня отримання відзиву , до початку розгляду справи по суті , має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування та надати відповідні докази , та направити відповідачу, третій особі у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше п’яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті , має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу ,третім особам й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Третя особа має право подати суду пояснення щодо позову в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження ,а щодо відзиву – протягом десяти днів із дня його отримання, з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз’яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи ( позовна заява,відзив на позовну заяву ( відзив) , відповідь на відзив, заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин , суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud0313

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_6