Ухвала суду № 77882867, 16.11.2018, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/6479/18

(1-кп/199/484/18)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2018 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Воробйова В.Л.

при секретарі - Опацької Н.О.

за участю прокурора - Коміссарова А.С.

захисника - Черкавського Ю.С.

представників потерпілого ОСОБА_2, ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №42015040030000033, який надійшов з Дніпропетровської місцевої прокуратури №1, у відношенні ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовчого судового засідання захисник Черкавський Ю.С., відповідно до ст.ст.284, 314 КПК України, заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4, оскільки на думку захисника підставою для закриття є «не скасована постанова слідчого прокуратури Амур-Нижньодніпровського району міста Дніпропетровська від 16.06.2004 року, оскільки слідчим встановлено, що в діях ОСОБА_4, стосовно укладення договорів та послідуючих дій не виявлено жодного складу злочину, а відносини між сторонами є виключно цивільне - правовими та підлягають вирішенню в судах».

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, вважає, що клопотання захисника задоволенню не підлягає, оскільки з системного аналізу вбачається, що діючий на теперішній час КПК України, зокрема стаття 284, не передбачає як підставу - закриття кримінального провадження - наявність не скасованої постанови слідчого про відмову у порушенні кримінальної справи від 16.06.2004 року, на яку посилюється сторона захисту.

Суд вважає, що таке тлумачення закону на власний розсуд про закриття кримінального провадження, за відсутністю підстав, передбачених п.9-1 ч.1 ст.284 КПК України, з боку сторони захисту не є вірним та не відповідає вимозі закону, свідчить про намагання дослідити докази під час підготовчого судового засідання, які містяться в них, повинні бути досліджені тільки під час судового розгляду, а не під час підготовчого провадження, коли суду будуть надані сторонами докази, після їх дослідження на допустимість та належність.

Керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні клопотання, заявленого захисником Черкавським Ю.С. про закриття кримінального провадження №42015040030000033 у відношенні ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України,

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: В.Л. Воробйов