Ухвала суду № 77882597, 15.11.2018, Іллінецький районний суд Вінницької області

Справа № 131/388/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2018

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олексієнка О.Ю.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні без фіксації процесуальної дії технічними засобами цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 акціонерного товариства «Заготівельник», ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

До початку розгляду справи по суті позивач ОСОБА_2 подала до суду клопотання, в якому вказала, що після відкриття провадження у справі їй стало відомо, що назву юридичної особи ВАТ «Заготівельник», яка є відповідачем у справі, змінено на ОСОБА_6 «Жива», тому просить замінити неналежного первісного відповідача ВАТ «Заготівельник» на належного відповідача – на ОСОБА_6 «Жива».

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилася, натомість подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не з’явилися, натомість подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Розглянувши клопотання позивача, суд дійшов висновку про необхідність заміни первісного відповідача ВАТ «Заготівельник» належним відповідачем ОСОБА_6 «Жива» з наступних підстав.

Згідно ч. 2, 3 ст. 51 ЦПК України, суд, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі; після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Судом встановлено, що після відкриття провадження з’ясувалося, що назву юридичної особи ВАТ «Заготівельник» змінено на ОСОБА_6 «Жива», тому позов подано до неналежного відповідача. За таких обставин суд вважає за необхідне за клопотанням позивача замінити первісного неналежного відповідача ВАТ «Заготівельник» на належного – ОСОБА_6 «Жива».

Розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 51 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Замінити відповідача у цивільній справі № 131/388/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 акціонерного товариства «Заготівельник», ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на майно в порядку спадкування, залучивши до участі в ній замість неналежного первісного відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства «Заготівельник» належного відповідача – Приватне акціонерне товариство «Жива».

Розгляд справи відкласти до 11:00 18 лютого 2019 року.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню, оскільки таке не передбачено ЦПК України.

Головуючий: