Ухвала суду № 77882527, 16.11.2018, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

6/130/84/2018

130/54/16-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

за участі: секретаря Даніловської А.С.,

державного виконавця Яременюк І.О.,

боржника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Жмеринського міськрайонного відділу державного виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2 про примусове проникнення до житла боржника,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець звернулась до суду з поданням про надання дозволу на примусове безперешкодне проникнення в 12/25 частки будинку по вулиці І. Богуна, 14 в місті Жмеринці, для виконання рішення Жмеринського міськрайонного суду, на підставі якого 28.07.2016 було видано виконавчий лист №130/54/16-ц (ВП 56611656), про зобов’язання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути позивачеві ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, 12/25 частини будинку №14 по вул. І. Богуна в місті Жмеринці Вінницької області, а саме – кімнату 1-2, кухню 1-1, 1/2 частину сараю «Б» без погребу, та зобов’язати відповідача ОСОБА_1 закрити дверний прохід з приміщення 1-4, з приміщення 1-1 в приміщення 1-4; пробити дверний прохід з приміщення 1-1 на вулицю.

Подання аргументоване тим, що 15.06.2018 державним виконавцем відкрито виконавче провадження (ВП 566116556) по виконанню вищевказаного рішення, копію постанови ОСОБА_1 отримала. 23.08.2013 державним виконавцем було здійснено вихід за місцем проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, встановлено, що вона перебуває за кордоном, про що складено акт. 19.09.2018 та повторно 10.10.2018 було здійснено повторний вихід за місцем проживання ОСОБА_1, боржник за місцем проживання була відсутня, дочка в будинок не впустила, про що було складено відповідний акт.

В судовому засіданні державний виконавець Яременюк І.О. подання підтримала з підстав, зазначених вище. Додатково пояснила, що проникнення до житла ОСОБА_1 їй потрібно для примусового виконання рішення, оскільки для здійснення виконавчого провадження залучені відповідна будівельна організація, представник якої має оцінити порядок виконання рішення в частині здійснення будівельних робіт, в тому числі облаштування дверного проходу.

Боржник ОСОБА_1, яка взяла учать у розгляді подання, суду пояснила, що дійсно перешкоджає у різний спосіб державному виконавцю проникнути в 12/25 частки будинку по вулиці І. Богуна, 14 в місті Жмеринці, для виконання судового рішення, адже боїться, що при виконанні судового рішення в частині виконання будівельних робіт, а саме облаштування дверного проходу, будинок може завалитися. Просила суд зупинити провадження у розгляді цього подання.

Вислухавши державного виконавця, а також пояснення боржника, дослідивши матеріали подання та додані до нього докази, зокрема акти державного виконавця та документи, які засвідчують про направлення поштового повідомлень ОСОБА_1, з чого вбачається, що вона перешкоджає державному виконавцю у безперешкодному проникненні до приміщення 12/25 частки будинку по вулиці І. Богуна, 14 в місті Жмеринці, для виконання судового рішення.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв’язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду.

Відповідно до ст. 439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Суд розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

Як встановлено в судовому засіданні на підставі наданих державним виконавцем доказів: актів за 23.08.2018, 19.09.2018, 10.10.2018, а також як вбачається із самих пояснень ОСОБА_1, вона чинить перешкоди державному виконавцю у вільному доступі до 12/25 частки будинку по вулиці І. Богуна, 14 в місті Жмеринці, для виконання судового рішення, предметом якого і є це житло.

Керуючись ст. 439 ЦПК України, Суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити подання державного виконавця Жмеринського міськрайонного відділу державного виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2 про примусове проникнення до житла боржника.

Надати дозвіл на примусове проникнення в 12/25 частки будинку по вулиці І. Богуна, 14 в місті Жмеринці, для зобов’язання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути позивачеві ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, 12/25 частини будинку №14 по вул. І. Богуна в місті Жмеринці Вінницької області, а саме – кімнату 1-2, кухню 1-1, 1/2 частину сараю «Б» без погребу, та зобов’язати відповідача ОСОБА_1 закрити дверний прохід з приміщення 1-4, з приміщення 1-1 в приміщення 1-4; пробити дверний прохід з приміщення 1-1 на вулицю.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: А.М. Заярний