Ухвала суду № 77881986, 16.11.2018, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 листопада 2018 року м. Чернігівсправа № 927/766/18

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Книш Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви №б/н від 10.10.2018

за позовом: ОСОБА_1

АДРЕСА_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Березнянський цегляний завод-2»

вул. Зарічна, 1а, смт. Березна, Менський район, Чернігівська обл.

про спонукання до виконання певних дій

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Чернігівської області від позивача ОСОБА_1 надійшла позовна заява №б/н від 10.10.2018 до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Березнянський цегляний завод- 2», в прохальній частині якої позивач просить спонукати до виконання певних дій відповідача в особі Товариства з обмеженою відповідальністю «Березнянський цегляний завод- 2» та третю особу 4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Менської районної Державної адміністрації Чернігівської області.

В позовній заяві позивачем зазначено, що відповідач та Державний реєстратор юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Менської районної Державної адміністрації Чернігівської області не виконують рішення суду, яке є обов'язковим до виконання, попри наявність у них для цього усіх передбачених законодавством повноважень. По тексту позовної заяви сформовано позицію щодо визнання протиправними дії та бездіяльності відповідача ТОВ «БЦЗ - 2» та третьої особи 4, суб'єкта владних повноважень, у зв'язку з чим, прийняти судом рішення, яким примусово зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Березнянський цегляний завод-2» та третю особу 4 , яка не заявляє самостійних вимог, Державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Менської районної Державної адміністрації Чернігівської області здійснити певні дії, щодо виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 13.09.2016 по справі №927/409/19, чим зобов'язати їх вчинити дії, якими поновити порушені права позивача у наступному, як вказано у судовому рішенні - внести зміни до діючого установчого документа (статут); скасувати нову реєстрацію установчого документа (статут) з змінами прийнятими Загальними зборами від 25.12.2015 (запис ЄДР юридичних осіб від 05.01.2016 №10501050025000375); включити до складу учасників Товариства позивача ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1; привести в відповідність законну частку позивача в розмірі 25% статутного капіталу, яка складає 53745,88 грн; привести в відповідність зменшений розмір статутного капіталу товариства з 161237,64 грн на 214983,52 грн.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської ї області від 22.10.2018 позовну заяву було залишено без руху, в якій зазначено, що позивачем чітко не сформовано способу (способів) захисту прав або інтересів, передбачених законом або договором, не зазначено правових підстав позову, своєї остаточної вимоги (позиції) прохальної частини позовної заяви щодо дій які необхідно вчинити особі, у розумінні ст. 45 Господарського процесуального кодексу України, у спосіб визначений законом з огляду на предметну та суб'єктну юрисдикцію суду, не надано підтверджуючих документів про здійснення направлення копії позовної заяви № б/н від 10.10.2018 і доданих до неї документів відповідачу, третім особам листом з описом вкладення (фіскальний чек та опис вкладення з зазначенням переліку документів згідно додатку до позовної заяви), не подано докази сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі з огляду на зміст позовних вимог немайнового характеру не зазначено про наявність у нього або іншої особи оригіналів доданих до позовної заяви документів, не надано попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 22.10.2018 встановлено позивачеві строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху та спосіб усунення недоліків позовної заяви.

12.11.2018 через відділ документального забезпечення суду (канцелярія) позивачем подано клопотання про усунення недоліків.

В поданому клопотання позивач, посилаючись на приписи Господарського процесуального кодексу України, вказує, що забороняється відмова у правосудді з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні правовідносини. Позивач вважає, що він вірно зазначив належного відповідача та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача і кожен з яких є самостійною стороною у справі, а саме які зобов'язані відновити становище, яке існувало до порушення прав позивача. Позивач стверджує, що його позовна заява містить спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні. Позивач вказує на те, що у прохальній частині позовної заяви зазначає про «спонукання до виконання певних дій» відповідачів без конкретизації які саме дії необхідно здійснити, тому що обов'язок відповідача складається з безліч (20-30-40 або 50) конкретних дій для поновлення порушеного права позивача або для відновлення становища яке існувало до порушення прав позивача, та які саме дії повинен зробити відповідач, зазначені в статуті товариства та законах України, а також відповідні певні дії повинна провести суб'єкт владних повноважень третя особа 4, яка не заявляє самостійних вимог Державний реєстратор юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Менської районної Державної адміністрації Чернігівської області. Позивач наполягає, що в прохальній частині позовної заяви вбачається одна вимога немайнового характеру і вірно зарахована оплата судового збору за одну немайнову вимогу «Спонукати до виконання певних дій». Крім того, позивачем до клопотання про усунення недоліків позовної заяви додано лист Філії-Чернігівської дирекції Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» №28-629 від 01.11.2018, в якому Філія-Чернігівської дирекції Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» зазначає, що 28.08.2018 платник ОСОБА_1 сплатив у відділенні поштового зв'язку 1762,00 грн на р/р 34318206083035, МФО 899998, код ЄДРПОУ 38054398, кошти перераховано плат. дор. №387797 від 03.09.2018, та клопоче про врахування вірним призначення платежу в наступній редакції: *;101;НОМЕР_1,; Судовий збір, за позовом ОСОБА_1, Господарський суд Чернігівської області.

Одночасно позивач стверджує, що ним було дотримано вимоги ст. 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, щодо відправлення учасникам справи копії позовної заяви від 10.10.2018 і доданих до неї документів відправками 01.10.2018 та 28.08.2018.

На усунення недоліків позовної заяви позивач повідомляє, що копії документів долучених до позовних вимог є у позивача в оригіналах, що ним подані належним чином засвідчені копії та зазначає, що на виконання ч. 1 ст. 124 та п. 9 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява ОСОБА_1 не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи, крім оплати судового збору.

Суд звертає увагу позивача, що за приписами п. 4 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них, таким чином формування позовних вимог є процесуальним обов'язком позивача.

Як вбачається з тексту позовної заяви, позивачем не сформовано своєї остаточної вимоги (позиції) в прохальній частині позовної заяви щодо конкретизації дій які необхідно вчинити особі, у розумінні ст. 45 Господарського процесуального кодексу України, та щодо яких суду необхідно прийняти рішення для захисту порушених прав та інтересів позивача у спосіб визначений законом з огляду на предметну та суб'єктну юрисдикцію суду, не сформовано такої позиції і в клопотанні про усунення недоліків, а лише зазначено міркування позивача щодо необхідності вчинення відповідачем та третьою особою 4 безлічі конкретних дій для поновлення порушеного права позивача. Тобто відсутність визначення позивачем конкретної вимоги на стадії формування позовної заяви порушуються права учасників процесу, які не є обізнаними про суть і зміст таких вимог позивача.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 22.10.2018 позивачу зазначалося про необхідність чіткого, у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, визначення правового статусу учасників справи з огляду на заявлені позовні вимоги, предмет та підстави позову, виходячи із ефективного способу захисту порушеного права, з огляду на те, що в прохальній частині позовної заяви пред'явлена вимога до третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог та є суб'єктом владних повноважень - Державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Менської районної Державної адміністрації Чернігівської області. Приписами ч. 1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 Господарського процесуального кодексу України. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред'явлено позовну вимогу (ст. 45 Господарського процесуального кодексу України).

У відповідності до частини 1 ст. 50 діючого Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Частиною 3 вказаної статті передбачено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Виходячи зі змісту позовної заяви, позивачем у переліку учасників справи у вступній частині позовної заяви зазначено третю особу 1 - ОСОБА_3, третю особу 2 - ОСОБА_4, третю особу 3 - ОСОБА_5, третю особу 4 - Державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Менської районної Державної адміністрації Чернігівської області, однак клопотання про їх залучення до участі у справі, з визначенням правових підстав та зазначенням сторони, на боці якої дані особи мають бути залучені до участі у справі, позивачем до суду не надано.

Позивачем з огляду на приписи процесуального законодавства та статусу третьої особи 4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, не наведені правові підстави пред'явлення до Державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Менської районної Державної адміністрації Чернігівської області позовних вимог, в той час коли за нормами Господарського процесуального кодексу України відповідачем є особа до якої пред'явлена вимога.

Щодо доказів направлення копії позовної заяви з доданими документами, суд вважає за доцільне зазначити, що подані позивачем фіскальні чеки та описи вкладення у цінний лист датовані 28.08.2018 про направлення відповідачу, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 та фіскальний чек, накладна та опис вкладення датовані 01.10.2018 про направлення Державному реєстратору юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Менської районної Державної адміністрації Чернігівської області не можуть бути прийняті судом, як належні докази відправлення позовної заяви та доданих до неї документів, оскільки фіскальні чеки датовані 28.08.2018, 01.10.2018, раніше ніж складена (сформована) позовна заява, яка містить дату складання 10.10.2018, що унеможливлює її направлення 28.08.2018 та 01.10.2018 учасникам справи, що свідчить про направлення іншої позовної заяви, аніж та, що надійшла 16.10.2018 до Господарського суду Чернігівської області б/н від 10.10.2018. Крім того, позивачу було зазначено, що подані описи вкладення до цінного листа не ідентифікують додатку до позовної заяви датованої 10.10.2018, оскільки не можна встановити які саме документи були направлені адресатам 28.08.2018 та 01.10.2018, тобто до дати складання позовної заяви, яка позивачем подана до суду.

Щодо завірення копій, то позивачем не усунені недоліки, оскільки на поданих до позовної заяви датованої 10.10.2018 копіях документів відсутнє прізвище та ініціали особи, яка засвідчила копії та дати засвідчення копій.

З аналізу змісту клопотання позивача про усунення недоліків, суд доходить висновку, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, а доводи та аргументи позивача зводяться до критики Ухвали Господарського суду Чернігівської області від 22.10.2018 про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо заявник не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, яка звернулась із позовною заявою.

За приписами частини 6 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Березнянський цегляний завод-2» про спонукання до виконання певних дій відповідача в особі Товариства з обмеженою відповідальністю «Березнянський цегляний завод- 2» та третю особу 4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Менської районної Державної адміністрації Чернігівської області.

Відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Суд зазначає, що оскільки позовна заява повертається позивачу, то і клопотання про витребування доказів від 10.10.2018 не підлягає розгляду та повертається позивачу.

За таких обставин, керуючись ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву №б/н від 10.10.2018 та додані до неї документи повернути ОСОБА_1.

Додаток на 48 арк.

Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання в порядку ст.256 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням приписів п.п.17.5 п.17 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://www.court.gov.ua. або в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.Ю.Книш