Ухвала суду № 77881975, 15.11.2018, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

15 листопада 2018 року м. Чернігівсправа № 927/659/18

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Книш Н.Ю., у судовій справі 927/659/18 розгляд якої здійснюється у порядку загального позовного провадження

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»

бульвар Шевченка, 18, м. Київ, 01601

в особі Чернігівської філії ПАТ «Укртелеком»

проспект Перемоги, 76, м. Чернігів, 14000

до відповідача: Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради

вул. Шевченка, 44, м. Чернігів, 14035

про стягнення 1 676 845 грн 89 коп.

За участю представників учасників справи:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність №2566 від 12.12.2017 начальник відділу

від відповідача: ОСОБА_2 довіреність № 11-08/7330 від 03.04.2018 головний спеціаліст-юрисконсульт

У судовому засіданні 15.11.2018 відповідно до ч. 6 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України оголошені вступна та резолютивна частини ухвали.

Публічним акціонерним товариством «Укртелеком» в особі Чернігівської філії ПАТ «Укртелеком» подано позов до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради про стягнення 1 676 845 грн 89 коп. заборгованості за відшкодування вартості телекомунікаційних послуг, наданих пільговим категоріям громадян, які проживають в Деснянському районі міста Чернігова, у період з 01.01.2017 по 31.12.2017.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем вимог чинного законодавства України щодо своєчасного відшкодування вартості телекомунікаційних послуг, наданих оператором телекомунікацій пільговим категоріям громадян згідно із Законами України: «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», «Про жертви нацистських переслідувань», «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист», «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», «Про охорону дитинства», «Про основні засади соціального захисту ветеранів праці та інших громадян похилого віку в Україні», які проживають в Деснянському районі міста Чернігова, у період з 01.01.2017 по 31.12.2017. Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 07.09.2018 було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №927/659/18 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 17 жовтня 2018 року.

18.09.2018 відповідачем через відділ документального забезпечення суду (канцелярія) подано відзив №11-08/24053 від 18.09.2018 на позовну заяву. В поданому відзиві відповідач проти позову заперечує та просить відмовити в його задоволенні з наступних підстав. З 1 січня 2017 року відповідно до прийнятих Верховною Радою України 20.12.2016 змін до Бюджетного кодексу України видатки на надання пільг з послуг зв’язку окремим категоріям включено до визначених ст. 91 цього Кодексу видатків місцевих бюджетів, що можуть здійснюватися з усіх місцевих бюджетів. Тим самим відповідні видатки у Державному бюджеті України вже не передбачено. Однак на даний час Чернігівською міською радою не прийнято рішення, щодо виділення коштів на відшкодування витрат за надання пільг з послуг зв’язку окремим категоріям громадян. У зв’язку з відсутністю бюджетних призначень управління, у період з 01.01.2017 по 31.12.2017, не підписувало актів звіряння розрахунків за надані населенню послуги, на які надаються пільги та не реєструвало зобов’язання. Відповідач стверджує, що управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради є неприбутковою організацією і виплачує кошти , які надходять на його рахунок з будь-яких бюджетів; будь-якого фінансування Управління не має; кошторисних призначень на 2017-2018 роки на відшкодування вартості телекомунікаційних послуг, наданих пільговим категоріям громадян, які проживають по ІНФОРМАЦІЯ_1, у період з 01.01.2017 по 31.12.2017 Чернігівська міська рада Управлінню не доводила.

25.09.2018 від позивача надійшла відповідь на відзив відповідача №14-11/376 від 25.09.2018, в якій позивач зазначає, що відсутність місцевої програми щодо компенсації виплат за надані телекомунікаційні послуги окремим категоріям громадян, відсутність коштів, відмова від укладення договору та ухилення від виконання відповідачем функцій головного розпорядника коштів не є підставами для звільнення Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради від виконання встановленого чинним законодавством зобов’язання.

28.09.2018 відповідачем через відділ документального забезпечення суду (канцелярія) подано заперечення на відповідь на відзив №11-08/21237 від 28.09.2018. В поданих запереченнях відповідач зазначає, що оскільки при складанні місцевого бюджету на 2017 рік видатки на надання пільг з послуг зв’язку не передбачались, то і відповідні видатки на зазначені цілі не затверджувались у кошторисах розпорядників бюджетних коштів та у відповідних паспортах бюджетних програм.

17.10.2018 відповідачем подані пояснення по справі №11-08/22126 від 17.10.2018, в яких повідомляє, що відповідно до ухвали суду від 26.09.2018 проведено звірку нарахованих пільг та послуг зв’язку за період з 01.01.2017 по 31.12.2017. За результатами звірки, управлінням було виявлено помилки щодо кількості осіб та сум нарахованих пільг. Зазначені розбіжності відображено в акті звіряння розрахунків. А також, в грудні 2017 окремо виділено категорію пільговиків, які відповідно до Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» мають право на пільги. За період з січня по листопад 2017 вищевказана пільгова категорія окремо не виділена.

Відповідачем в підготовчому засіданні 17.10.2018 подано клопотання від 17.10.2018 про продовження строку проведення підготовчого провадження в зв’язку з необхідністю проведення звірки розрахунків та визначення остаточної кількості обсягу наданих послуг та щомісячних сум наданих послуг за 2017 рік, на строк 30 календарних днів.

Представник відповідача не заперечував проти продовження строку проведення підготовчого провадження у даній справі.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 17.10.2018 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 06.12.2018 та відкладено підготовче засідання на 01.11.2018.

29.10.2018 через відділ документального забезпечення суду (канцелярія) від позивача надійшла заява №14-11/402 від 26.10.2018 про зменшення розміру позовних вимог та надання додаткових пояснень. В поданій заяві після проведення звіряння розрахунків, на підставі акту звірки щомісячних обсягів та щомісячних сум наданих послуг зв’язку по пільговим категоріям споживачів, позивач просить зменшити позовні вимоги на 15 464,91 грн в частині стягнення заборгованості по компенсації вартості телекомунікаційних послуг наданих пільговим категоріям громадян за 2017 рік, стягнути з відповідача 1 661 380,98 грн та повернути позивачу 231,98грн надмірно сплаченого судового збору.

01.11.2018 через відділ документального забезпечення суду (канцелярія) від позивача надійшла заява №14-11/407 від 31.10.2018 про збільшення розміру позовних вимог та надання додаткових пояснень. В поданій заяві позивач просить збільшити позовні вимоги на 306,56 грн та стягнути з відповідача заборгованість в сумі 1661687,54 грн, витрати по сплаті судового збору в сумі 24925,31 грн та повернути позивачу 227,38 грн надмірно сплаченого судового збору.

В обґрунтування поданої заяви позивач зазначає, що після проведення звіряння розрахунків було виявлено, що абонент ОСОБА_3 неправильно включений до розрахунку видатків, оскільки відповідно до його місця проживання компенсувати за даного пільговика повинен УСЗН Чернігівської РДА, тому позивач просить зменшити розмір позовних вимог на 281,44 грн. Крім того, позивач стверджує, що за період з 01.01.2017 по 31.12.2017 абонентам, які проживають в Деснянському районі м. Чернігова було встановлено на пільгових умовах телефони: в січні 2017 на суму 84,00 грн, в лютому 2017 на суму 168,00 грн, в квітні 2017 на суму 84 грн, в травні 2017 на суму 84,00 грн, в червні 2017 на суму 84,00 грн, в жовтні 2017 на суму 84 грн. А тому позивач просить збільшити позовні вимоги на 588,00 грн та стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 1661687,54 грн.

У відповідності до пункту 2 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі зменшити розмір позовних вимог – до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд в підготовчому засіданні 01.11.2018 прийняв заяви позивача №14-11/402 від 26.10.2018 про зменшення розміру позовних вимог та №14-11/407 від 31.10.2018 про збільшення розміру позовних вимог, справа розглядається з їх урахуванням.

Заслухавши пояснення позивача та відповідача, проаналізувавши зміст вищевказаних заяв та наведені позивачем розрахунки позовних вимог щодо їх збільшення в частині відшкодування суми пільг за встановлені абонентам на пільгових умовах телефони у 2017 році, зменшення після проведеної звірки по предмету спору, суд доходить до висновку, що позивачем, порівняно з первісними позовними вимогами, фактично зменшено позовні вимоги на загальну суму 15158,35 грн. В підготовчому засіданні 01.11.2018 оголошено перерву на підставі ч. 5 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України до 15.11.2018.

08.11.2018 відповідачем через відділ документального забезпечення суду (канцелярія) на виконання вимог суду подано пояснення №11-08/23396 від 07.11.2018. В поданих поясненнях відповідач зазначає, що відповідно до ст. 35 Закону України «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні» інваліди першої та другої груп мають право на позачергове і пільгове встановлення квартирних телефонів за рахунок видатків, що здійснюються з місцевих бюджетів і враховуються під час визначення обсягу міжбюджетних трансфертів. Порядок і умови встановлення телефонів інвалідам визначаються Кабінетом Міністрів України з урахуванням пропозицій всеукраїнських громадських організацій інвалідів. Однак такого порядку не існує. Позивачем не було зазначено нормативного акту відповідно до якого, саме на управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради покладається обов’язок компенсувати вартість витрат за встановлення телефону пільговикам. При цьому при наданні позивачем (в електронному вигляді ) розрахунку видатків на відшкодування витрат , пов’язаних з наданням пільг, у грудні 2017 року, щодо встановлення телефону ОСОБА_4, компенсуючим органом було вказано управління транспорту та зв’язку Чернігівської міської ради. Окрім того, в поданих поясненнях відповідач стверджує, що оскільки про складанні місцевого бюджету на 2017 рік видатки на надання пільг з послуг зв’язку не передбачались, то і відповідні видатки на зазначені цілі не затверджувались у кошторисах розпорядників бюджетних коштів та у відповідних паспортах бюджетних програм. Кошторисних призначень на 2017- 2018 роки на відшкодування вартості телекомунікаційних послуг, наданих пільговим категоріям громадян, які проживають по ІНФОРМАЦІЯ_1, у період з 01.01.2017 по 31.12.2017, Чернігівська міська рада управлінню не доводила. Суд долучив подані пояснення до матеріалів справи.

14.11.2018 через відділ документального забезпечення суду (канцелярія) від позивача надійшло клопотання №14-11/426 від 14.11.2018 про долучення до матеріалів справи додаткових документів, яке задоволено судом, документи долучено до матеріалів справи.

13.11.2018 через відділ документального забезпечення суду (канцелярія) від позивача надійшла заява №14-11/425 від 12.11.2018 про збільшення розміру позовних вимог та надання додаткових пояснень. В поданій заяві позивач просить змінити підставу позову, доповнивши в частині позовних вимог відшкодування вартості телекомунікаційних послуг наданих пільговим категоріям громадян, які проживають в Деснянському районі міста Чернігова , пільговими категоріями абонентів, які мають право на пільги передбачені ч. 2 ст. 35 Закону України «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні», особи з інвалідністю першої та другої груп, які мають право на позачергове і пільгове встановлення квартирних телефонів за рахунок видатків, що здійснюються з місцевих бюджетів і враховуються під час визначення обсягу міжбюджетних трансфертів. Порядок і умови встановлення телефонів особам з інвалідністю визначаються Кабінетом Міністрів України з урахуванням пропозицій всеукраїнських громадських організацій осіб з інвалідністю. Окрім того, позивач просить збільшити розмір позовних вимог на суму 281,44 грн в частині відшкодування абонентної плати за користування телефоном на пільгових умовах гр.ОСОБА_3 та наводити помісячні показники щодо кількості осіб яким надано пільги та суму відшкодування абонентної плати за користування телефоном, наданої на пільгових умовах у 2017 році. Також позивач просить прийняти зменшення розміру заявлених позовних вимог в частині надання пільг за встановлення квартирного телефону на суму 84,00 грн, який був встановлений ОСОБА_5, інваліду загального захворювання, оскільки з’ясувалось, що він проживає в Новозаводському районі ( у судовому засіданні представник відповідача усно підтвердив проведення перевірки щодо місця проживання гр.ОСОБА_5М.). Позивач зазначив, що розмір позовних вимог в частині надання пільг за встановлення квартирного телефону абонентам, які проживають в Деснянському районі м.Чернігова, становить 571,20грн за 7 абонентів: січень 2017 – 84,00грн, лютий 2017 -168,00грн, квітень 2017 – 84,00грн, червень 2017 – 84,00грн, жовтень 2017 – 84,00грн, грудень 2017 – 67,20грн. У прохальній частині заяви №14-11/425 від 12.11.2018 позивач з огляду на наведені розрахунки та обґрунтування вимог остаточно просить збільшити розмір позовних вимог на загальну суму 197,44 грн та стягнути з відповідача заборгованість в сумі 1 661 884,98 грн, з яких: заборгованість з відшкодування абонентної плати за користування телефоном на пільгових умовах становить 1 661 313,78грн, заборгованість з відшкодування за пільгове встановлення телефону 571,20грн. Позивачем також сформовано клопотання про повернення 224,42 грн надмірно сплаченого судового збору з огляду на остаточне визначення розміру позовних вимог. В поданій заяві позивач зазначає, що посилання відповідача на наказ «Про затвердження паспортів бюджетних програм місцевого бюджету на 2017 рік» № 19 від 10.02.2017, як на підставу звільнення від покладених на нього обов’язку по відшкодуванню пільг є таким, що не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки в п. 8 паспорту бюджетної програми місцевого бюджету на 2017 рік завдання цієї програми, повністю узгоджуються з метою бюджетної програми та не має жодного відношення до компенсації послуг зв’язку, в п. 5 паспорту бюджетної програми місцевого бюджету на 2017 рік визначені підстави для її виконання, серед переліку нормативних актів, немає тих законів, які є підставою позову.

Представник відповідача проти поданої позивачем заяви щодо збільшення, зменшення розміру позовних вимог, щодо доповнень відповідача в частині зміни підстав позову не заперечував, та підтвердив отримання вказаної заяви.

Проаналізувавши зміст вказаної заяви та перевіривши повноваження представника на її підписання, приймаючи до уваги, що подана позивачем заява не порушує нічиї права та охоронювані законом інтереси, подана у строки передбачені ст.46 ГПК України, судовий збір є сплаченим у необхідному розмірі (1661884,98грн х 1,5% = 24928,27грн, при зверненні до суду з позовною заявою з первісною ціною позову 1676845,89грн позивачем сплачено судовий збір у сумі 25152,69 грн згідно з оригіналом платіжного доручення №5071 від 29.08.18), а зазначеною позивачем зміною підстав позову є фактичне доповнення правового обґрунтування заявлених вимог, суд доходить висновку прийняти заяву і розгляд справи здійснювати з урахуванням заяви №14-11/425 від 12.11.2018 про збільшення розміру позовних вимог.

Інших заяв та клопотань від сторін до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підстав для відкладення підготовчого засідання, які визначені частиною 2 ст.183 Господарського процесуального кодексу України, судом не встановлено.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Приймаючи до уваги обставини вирішення в підготовчому засіданні питань, зазначених у ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви, які визначені у ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, з’ясувавши думку представників позивача та відповідача щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті, суд доходить висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.42, 46, 182, 183, 185, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі №927/659/18 та призначити її до судового розгляду по суті на 29 листопада 2018 року о 09:15. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру 20, м. Чернігів, 14000, зал судових засідань № 307.

2. Явка в судове засідання повноважних представників сторін не є обов’язковою.

При з’явленні в судове засідання повноважним представникам сторін мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують їх повноваження та документи, які посвідчують особу.

3. Звернути увагу учасників справи на те, що:

– за приписами п.8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

– згідно з ч.2 ст. 207 Господарського процесуального кодексу України, заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, суд залишає без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://www.court.gov.ua. або в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст ухвали складено 16.11.2018.

Суддя Н.Ю.Книш