Ухвала суду № 77881566, 16.11.2018, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

16 листопада 2018 року Справа № 915/809/17

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області, вул. Чкалова, 20, а/с 34, м. Миколаїв, 54017

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “ВІКОС ЮГ”, 57500, АДРЕСА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Новоданилівська сільська рада Казанківського району Миколаївської області, 56022, Миколаївська область, Казанківський район, селище Новоданиліка, вул. Леніна, 4

про: розірвання договору та зобов'язання повернути майно

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “ВІКОС ЮГ” в якій просить суд:

- розірвати договір купівлі-продажу комплексу житлових будівель-автозаправної станції №2 від 25.03.2015, укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Миколаївській області та Товариством з обмеженою відповідальністю “ВІКОС ЮГ”;

- зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю “ВІКОС ЮГ” повернути за актом приймання-передачі Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Миколаївській області об’єкт приватизації комплекс нежитлових будівель, а саме: будинок оператора А-1 загальною площею 44,5 кв.м., автозаправочний блок-пункт №3, замощення-І, розташованих за адресою: Миколаївська область, Казанківський район, селище Новоданилівка, вул. Індустріальна, 2.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав умови укладеного з позивачем договору купівлі-продажу комплексу нежитлових будівель-автозаправочної станції №2 (далі – Договір) щодо обов’язку протягом одного року з дня нотаріального посвідчення Договору оформити відповідне право (власності, оренди тощо) на земельну ділянку, на якій розташований об’єкт приватизації, з власником земельної ділянки, що відповідно до пункту 7.5 Договору надає Позивачу право порушити питання про розірвання Договору і стягнення завданих збитків.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 25.10.2017 (суддя Фролов В.Д.), залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 14.03.2018, позов задоволено повністю. Розірвано договір купівлі-продажу комплексу нежитлових будівель-автозаправної станції №2 від 25.03.2015, укладений між Позивачем та Відповідачем; зобов’язано Відповідача повернути за актом приймання-передачі Позивачу об’єкт приватизації комплекс нежитлових будівель а саме: будинок оператора А-1 загальною площею 44,5 кв.м., автозаправочний блок-пункт № 2, автозаправочний блок-пункт № 3, замощення-І, розташованих за адресою: Миколаївська область, Казанківський район, селище Новоданилівка, вул. Індустріальна, 2.

Постановою Верховного Суду від 02.10.2018 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікос Юг" задоволено частково. Рішення Господарського суду Миколаївської області від 25.10.2017 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 14.03.2018 у справі № 915/809/17 скасувано, справу № 915/809/17 передано до Господарського суду Миколаївської області на новий розгляд.

На підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду Миколаївської області №357 від 12.11.2018 та відповідно до приписів Положення про автоматизовану систему документообігу суду та на виконання підпункту 3.7.5 пункту 3.7 Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду Миколаївської області проведено повторний автоматизований розподіл справи №915/809/17. У вказаному розпорядженні зазначено, що підставою призначення автоматизованого розподілу справи №915/809/17 є прийняття Верховним Судом постанови від 02.10.2018 про скасування постанови Одеського апеляційного господарського суду від 14.03.2018 та рішення Господарського суду Миколаївської області від 25.10.2017 та направлення справи на новий розгляд до Господарського суду Миколаївської області. За результатами якого справу №915/809/17, призначено головуючому судді Семенчук Н.О.

Суд звертає увагу учасників процесу на те, що розгляд справи 915/809/17 відповідно до вимог ГПК України буде проводитися за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, –

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 915/809/17 до свого провадження.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження зі

стадії підготовчого провадження.

3. Підготовче засідання призначити на « 11» грудня 2018 року об 11 год. 00 хв.

4. Позивачу у строк до надати письмові обґрунтування позовних

вимог з урахуванням вказівок викладених в постанові Верховного Суду від 02.10.2018 по даній справі та докази в обґрунтування.

5. Відповідачу у строку до надати письмові пояснення по суті позовних вимог з урахуванням вказівок зазначених в постанові Верховного Суду від 02.10.2018 по даній справі та докази в обґрунтування.

6. Роз’яснити учасникам справи, що заяви і клопотання по справі необхідно оформлювати згідно вимог ст. 170 ГПК України і надавати їх судові лише у письмовій формі та завчасно до судових засідань (підготовчих або слухання по суті).

7. Роз’яснити учасникам справи, що згідно ч.9 ст.80 ГПК України копії

доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

8. Ухвалу направити на адресу учасників справи

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 16.11.2018

Суддя Н.О. Семенчук