Ухвала суду № 77881552, 14.11.2018, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.11.2018 р. Справа № 914/1490/18

м.Львів

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ОКСАНА МУХА», м.Львів

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Корсун Світлани Борисівни, с.Угринів Тисменецького району Івано-Франківської області

про захист авторського права на фотографічний твір. Ціна позову: 30000,00грн.

Суддя Кітаєва С.Б.

При секретарі Зарицькій О.Р.

Представники сторін:

від позивача: Гавенко С.Б. - представник (довіреність №09/11 від 09.11.2018р.);

від відповідача: не з'явився

Суть спору: на розгляді господарського суду знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОКСАНА МУХА», м.Львів до Фізичної особи-підприємця Корсун Світлани Борисівни, с.Угринів Тисменецького району Івано-Франківської області про стягнення компенсації за порушення майнових авторських прав на фотографічний твір в сумі 30000,00грн.

Ухвалою суду від 13.08.2018р. відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 12.09.2018р. Ухвалою суду від 12.09.2018р. підготовче засідання відкладено на 10.10.2018р. з підстав викладених в ній. Ухвалою суду від 10.10.2018р. позовну заяву залишено без руху, з підстав викладених в ній та встановлено позивачу строк у 5 календарних днів з дня вручення ухвали на усунення недоліків. 19.10.2018р. за вх.№39481/18 в документообігу суду зареєстровано подане позивачем клопотання про долучення до матеріалів справи документів, поданих на усунення недоліків. Відтак, ухвалою суду від 31.10.2018р. продовжено розгляд даної справи та підготовче засідання призначено на 14.11.2018р.

Відповідно до ст.222 ГПК України фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: програмно-апаратного комплексу "Оберіг".

30.10.2018р. за вх.№2852/18 в документообігу суду зареєстровано подану позивачем заяву про відмову від позову з клопотанням про повернення з державного бюджету 50% судового збору сплаченого при поданні позову до суду в розмірі 881,00грн.

Представник позивача в підготовче засідання 14.11.2018р. з'явився, надав усні пояснення по суті поданої заяви. Зокрема зазначив, що відповідачем у добровільному позасудовому порядку сплачено грошову компенсацію, яку позивач просив суд стягнути, а відтак просить суд закрити провадження у справі, у зв'язку з відмовою від позову та повернути йому з державного бюджету 50% судового збору сплаченого при поданні позовної заяви до суду в сумі 881,00грн. Також, представник позивача зазначив, що з правовими наслідками відмови від позову ознайомлений.

Відповідач явки повноважного представника в підготовче засідання 14.11.2018р. не забезпечив, поважності причин неявки суду не повідомив.

В ході підготовчого засідання, представник позивача заявив усне клопотання про залишення без розгляду раніше поданих: заяви сторін про затвердження мирової угоди від 28.09.2018р. та заяви від 10.10.2018р. про повернення 50% сплаченого збору, у зв'язку з укладенням мирової угоди.

Зважаючи на усне клопотання представника відповідача, суд вбачає за доцільне залишити без розгляду заяву сторін від 28.09.2018р. (вх.№2663/18 від 10.10.2018р.) про затвердження мирової угоди та заяву (вх.№2664/18 від 10.10.2018р.) про повернення позивачу 50% судового збору, у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди.

Розглянувши заяву позивача про відмову від позову, суд вважав за необхідне її задоволити. При цьому суд керувався наступним.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.46 ГПК України, позивач вправі відмовитись від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно із ст.191 ГПК України, позивач може відмовитись від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмові заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.2 ч.2, ч.4 ст.185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст.ст.191, 192 ГПК України.

Дослідивши заяву позивача від 30.10.2018р. про відмову від позову, суд встановив, що вона підписана представником Товариства з обмеженою відповідальністю «ОКСАНА МУХА» - адвокатом Тарасенко Л.Л. (ордер серії ЛВ №136363 від 11.09.2018р.) та скріплена гербовою печаткою адвоката, який діє на підставі довіреності №09/11 від 09.11.2018р., виданої директором ТзОВ «ОКСАНА МУХА» - п.Муха О.Т. (оригінал якої міститься в матеріалах справи) та який, серед наданих йому цією довіреністю повноважень, має право підписувати, подавати до суду та отримувати від імені позивача процесуальні документи (апеляційна скарга, касаційна скарга, клопотання, заяви, відзиви, пояснення, листи, довідки тощо) та підписувати від імені позивача документи.

Таким чином, оскільки відмова позивача від позову не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, відмова від позову є формою реалізації прав позивача, заява про відмову від позову підписана повноважним представником позивача, за таких підстав відмова позивача від позовних вимог підлягає прийняттю судом.

Згідно п.4 ч.1 ст.231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом. Враховуючи, те що позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом, провадження у справі підлягає закриттю.

Частиною 3 ст.231 ГПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до ч.2 ст.123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Крім того, аналогічна норма закріплена в ч.1 ст.130 ГПК України.

Згідно з ч.1 ст.130 ГПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Судом встановлено, що при поданні позову Товариством з обмеженою відповідальністю «ОКСАНА МУХА» сплачено судовий збір в розмірі 1762,00 грн., що підтверджується квитанцією №20 від 06.08.2018р.

Відтак, враховуючи відмову позивача від позову та закриття провадження у справі, розглянувши клопотання позивача, яке міститься у заяві про відмову від позову, щодо вирішення питання про повернення 50% судового збору, сплаченого при поданні позову, суд приходить до висновку, що клопотання позивача слід задоволити та повернути позивачу з Державного бюджету 881,00грн., що становлять 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст. 42, п.1 ч.2 ст.46, ч.1 ст.130, п.2 ч.2 ст.185, ч.ч.1,3 ст.191, п.4 ч.1 ст.231, ст.ст.234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Залишити без розгляду заяву сторін від 28.09.2018р. (вх.№2663/18 від 10.10.2018р.) про затвердження мирової угоди та заяву (вх.№2664/18 від 10.10.2018р.) про повернення 50% судового збору у зв'язку із укладенням мирової угоди.

2. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОКСАНА МУХА» від 30.10.2018р. про відмову від позову - задоволити.

3. Прийняти відмову від позову у справі №914/1490/18.

4. Закрити провадження у справі №914/1490/18.

5. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ОКСАНА МУХА» (79058, м.Львів, вул.Вербова, 15, код ЄДРПОУ 32326989) з Державного бюджету України 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову на підставі квитанції №20 від 06.08.2018р., а саме 881,00 грн.

6. Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст.256,257 ГПК України.

Суддя Кітаєва С.Б.