Ухвала суду № 77881496, 29.10.2018, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29.10.2018 р. Справа № 914/1128/18

Господарський суд Львівської області у складі судді Гоменюк З.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Авто-лайн”, м.Сокаль Львівської області

до відповідача ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю “Червоноградське автотранспортне підприємство 14628”, м.Червоноград Львівської області

про стягнення 117470,00 грн.

за участю представників

від позивача не з’явився

від відповідача не з’явився

ВСТАНОВИВ

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Авто-лайн” до відповідача ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю “Червоноградське автотранспортне підприємство 14628” про стягнення 117470,00 грн.

Хід розгляду справи викладено в ухвалах суду та протоколах судового засідання.

Позивач та відповідач явку представників в судове засідання не забезпечили.

Представник відповідача подав клопотання про долучення до матеріалів справи платіжного доручення №708 від 18.10.2018р. на суму 426,96 грн.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, судом встановлено таке.

В матеріалах справи міститься акт звірки взаєморозрахунків, що підписаний обома сторонами, відповідно до якого сторони погодили між собою, що станом на 01.10.2018р. заборгованість відповідача перед позивачем становить 328426,98 грн.

Після підписання сторонами вказаного акту звірки взаєморозрахунків, відповідачем на користь позивача було здійснено наступні платежі:

- 30000,00 грн. (банківська виписка від 04.10.2018р.);

- 90000,00 грн. (платіжне доручення від 12.10.2018р. №687);

- 60000,00 грн. (платіжне доручення від 12.10.2018р. №701);

- 148000,00 грн. (платіжне доручення від 16.10.2018р. №702);

- 426,96 грн. (платіжне доручення №708 від 18.10.2018р.).

Тобто, після підписання 01.10.2018р. сторонами акту звірки взаєморозрахунків, відповідно до якого сторони погодили що заборгованість відповідача становить 328426,98 грн., відповідачем було здійснено платежі на загальну суму 328426,98 грн.

Таким чином, як вбачається із матеріалів справи, заборгованість, яка є предметом спору у даній справі, відсутня.

Пунктом 2 ч.1 ст.231 ГПК України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи наведене, провадження у справі слід закрити у зв?язку з відсутністю предмета спору.

Частиною 4 ст.231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

При зверненні до Господарського суду Львівської області з позовною заявою у даній справі, позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 15717,31 грн., що підтверджується платіжним дорученням №284 від 14.06.2018р. При цьому у позовній заяві позивачем було заявлено до стягнення 1047820,39 грн.

В подальшому позивачем було подано заяву про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої позивач просить стягнути з відповідача 117470,39 грн. Розмір судового збору, який необхідно сплатити з врахуванням такої ціни позову становить 1762,05 грн.

Враховуючи те, що спір у даній справі виник у зв?язку із неправильними діями відповідача, суд вважає за необхідне витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762,05 грн. покласти на відповідача, стягнувши з відповідача на користь позивача 1762,05 грн. судового збору.

В заяві про зменшення розміру позовних вимог позивач просить повернути йому з державного бюджету судовий збір у зв?язку із зменшенням розміру позовних вимог.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Отже, відповідно до ЗУ “Про судовий збір”, позивачу слід повернути з державного бюджету 13955,26 грн., у зв?язку із зменшенням розміру позовних вимог.

Крім того, позивачем було подано клопотання про стягнення з відповідача судових витрат в розмірі 3000,00 грн. на оплату послуг адвоката. Вартість понесених судових витрат на оплату послуг адвоката підтверджується платіжним дорученням №490 від 06.07.2018р.

Відповідно до акту виконаних робіт №3 від 17.09.2018р. оплата за надання правової допомоги включає в себе підготовку та подання позовної заяви, заперечення від 31.07.2018р., клопотання від 07.08.2018р. та представництво інтересів у справі №914/1128/18.

Слід зазначити, що представник позивача був присутній не у всіх судових засіданнях у справі №914/1128/18, а тому суд вважає, що обгрунтованим розміром судових витрат на правову допомогу адвоката, які підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача є 2500,00 грн. Тобто з відповідача на користь позивач слід стягнути 2500,00 грн. витрат на правову допомогу адвоката.

Керуючись ст.ст. 130, 231, 234, 235 ГПК України, ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі №914/1128/18.

2. Стягнути з ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю “Червоноградське автотранспортне підприємство 14628” (80102, Львівська область м.Червоноград, вул.Св.Володимира, 113, ідентифікаційний код 03114773) на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Авто-лайн” (80000, Львівська область, м.Сокаль, вул.Чайковського, 3, ідентифікаційний код 32475011) 1762,05 грн. судового збору та 2500,00 грн. витрат на правову допомогу адвоката.

3. Повернути ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Авто-лайн” (80000, Львівська область, м.Сокаль, вул.Чайковського, 3, ідентифікаційний код 32475011) з державного бюджету України судовий збір в розмірі 13955,26 грн., що був сплачений відповідно до платіжного доручення №284 від 14.06.2018р.

Ухвала господарського суду набирає законної сили відповідно до ст.235 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Гоменюк З.П.