Рішення № 7788145, 26.08.2008, Грузький районний суд міста Макіївки (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Макіївки)

Справа № 2-1837/2008

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Заочне

26 серпня 2008 року м. Макіївка

Кіровський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі

головуючий - суддя Єжов В.А.

при секретарі Кулакрвській О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Макіївці цивільну справу за позовом комунального підприємства "Металург" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті витрат на утримання житлового будинку і прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2008 року комунальне підприємство "Металург" (далі КП "Металург") звернулося в суд з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості по оплаті витрат на утримання житлового будинку і прибудинкової території, мотивуючи тим, що вона як власник житла не виконує обов'язки по його утриманню.

В судовому засіданні представник позивача - юрисконсульт КП "Металург" ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності юридичної особи, підтримала позовні вимоги, в обґрунтування яких зазначила, що відповідачці на праві приватної власності належить квартира № 2, в будинку № 1, розташованому по вулиці Адамяна в м. Макіївці, яка розташована в багатоквартирному житловому будинку, що знаходиться на балансі КП "Металург", яка тривалий час не оплачує житлово-експлуатаційній організації виконану роботу з належного обслуговування будинку і закріпленої прибудинкової території, у зв'язку з чим за період з 1 квітня 2004 року по 1 грудня 2007 року утворилася заборгованість у сумі 989, 70 грн., яку вона в добровільному порядку погашати відмовляється. Просить стягнути її з відповідачки в судовому порядку.

Відповідачка ОСОБА_1, яка була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, від неї не надійшло повідомлення про причину неявки, тому суд, враховуючи згоду представника позивача, вважає необхідним відповідно до правил ч. 1 ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог (ст.11 ЦПК України) суд встановив наступне.

Власник ОСОБА_1 зареєстрована і мешкає в належній їй квартирі № 2, в будинку № 1, розташованому по вулиці Адамяна в м. Макіївці, загальною площею 44, 7 м , що підтверджується випискою з особистого рахунку, пільг по квартирній платі не має.

Власники приватних квартир, як передбачено ст.10 Закону України від 19 червня 1992 року "Про приватизацію державного житлового фонду (з наступними відповідними змінами), здійснюють зміст приватизованих квартир (будинків) за рахунок власних коштів відповідно до Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України, незалежно від форм власності на них. Власники квартир багатоквартирних будинків зобов'язані брати участь у загальних витратах, пов'язаних з утриманням будинку і закріпленої прибудинкової території у відповідності зі своєю часткою в майні, що закріплено в пунктах 4, 14, 17 вищезгаданих Правил, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року № 572.

Як убачається з інформації КП "Металург", оплата витрат на утримання житлового будинку і прибудинкової території відповідачкою не провадиться з 1 квітня 2004 року, у зв'язку з чим сума заборгованості на 1 грудня 2007 року склала 989, 70 грн., яка дотепер не погашена.

Суд визнає правильним представлений КП "Металург" розрахунок суми заборгованості оплати за користування житлом по даній квартирі, який відповідає передбаченим діючими нормативними актами тарифам і не заперечується відповідачкою.

Таким чином, проаналізувавши обставини справи та оцінивши надані в силу положень ст. 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд визнає, що відповідачка в порушення вимог статей 526, 530 УК України в односторонньому порядку не виконує покладені на неї законом зобов'язання, по оплаті витрат на утримання житлового будинку і прибудинкової території, чим порушує вимоги житлового законодавства, внаслідок чого з її вини з 1 квітня 2004 року по 1 грудня 2007 року утворилась заборгованість в загальній сумі 989, 70 грн., яка підлягає стягненню з відповідачки на користь КП «Металург» .

Відповідно до вимог ст. 82 ЦПК України витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи стягуються за судовим рішенням у справі, коли їх оплата була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення, якщо у встановлений строк вони не були оплачені.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Макіївки від 25 липня 2008 року позивачу було відстрочено оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи до ухвалення судового рішення.

На час ухвалення судового рішення представник позивача документально не підтвердив оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Таким чином, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду в розмірі 30 грн. підлягають стягненню з позивача.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, в зв'язку зі звільненням позивача від сплати судового збору, він підлягає стягненню з відповідачки на користь держави у розмірі 51 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 11, 60, 212, 213, 214, 215, 88 ЦПК України, п. 1, 2, 4 ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», суд

ВИРІШИВ:

Позов комунального підприємства "Металург" задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства "Металург" та перелічити на розрахунковий рахунок № 26000051701466 в Донецькому РУ Приватбанк, МФО 335496, ОКПО 32698781, заборгованість по оплаті витрат на утримання житлового будинку і прибудинкової території за період з 1 квітня 2004 р. по 1 грудня 2007 р. в сумі 989, 70 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 51 грн.

Стягнути з комунального підприємства "Металург", з розрахункового рахунку № № 26000051701466 в Донецькому РУ Приватбанк, МФО 335496, ОКПО 32698781 на розрахунковий рахунок 31216259700004 УДК в м. Донецьк, МФО 834016, ОКПО 34686537, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Макіївки протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Макіївки протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом десяти днів з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви на апеляційне оскарження.