Ухвала суду № 77881252, 13.11.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13.11.2018

Справа № 910/14983/18

Суддя господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши матеріали

позовної заяви

Комунального підприємства “Новосілківська керуюча компанія житлово-комунальних послуг” Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського

району Київської області

до

Публічного акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України”

про

визнання права на споживання природного газу

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду міста Києва звернулось Комунальне підприємство “Новосілківська керуюча компанія житлово-комунальних послуг” Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області (далі – КП “Новосілківська керуюча компанія”, позивач) із позовом до Публічного акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України” (далі - ПАТ “НАК “Нафтогаз України”, відповідач) про визнання права на споживання природного газу.

Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява з додатками підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Із позову вбачається, що КП “Новосілківська керуюча компанія” просить визнати за собою право на споживання природного газу за 3 господарськими договорами поставки, а саме:

1) за договором поставки природного газу № 1553/1617-ТЕ-41 від 14.09.2016 р. в обсязі 233,326 тис. куб.м. у січні 2017 р.;

2) за договором поставки природного газу № 1620/1617-БО-41 від 14.09.2016 р. в обсязі 19,565 тис. куб.м. у січні 2017 р.;

3) за договором поставки природного газу № 1893/1617-КП-41 від 09.11.2016 р. в обсязі 2,529 тис. куб.м. у січні 2017 р.

Отже, підставами даного позову є три окремих господарських правочини, які становлять три самостійні предмети розгляду, кожен з яких має окреме коло доказів, тому сумісний розгляд таких позовних вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін, що ускладнить вирішення спору.

Так, судом має бути надана правова оцінка кожного правочину, відповідність їх вимогам закону, судом мають бути встановлені обставини щодо виконання/невиконання відповідачем зобов'язань за кожною угодою, встановлені обставини, на які зроблені посилання у позові, зокрема, про наявність підстав для визнання права на споживання природного газу за кожним договором поставки природного газу.

За змістом ч. 1 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) об'єднання декілька вимог в одному позові, можливо, якщо вони пов'язані між собою підставою виникнення або поданими доказами, або є основними та похідними позовними вимогами.

Проте, суд враховує, що в даному випадку позовні вимоги заявлені з трьох окремих підстав позову (3 самостійні договори поставки природного газу), що мають окремі предмети та обсяги доказування.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повинен повернути позовну заяву без розгляду, якщо об'єднано вимоги про зобов'язання вчинити дії з різних договорів або інших правочинів.

Таким чином, суд вважає за необхідне повернути заявнику поданий позов. При цьому жодних перешкод у зверненні позивача до суду з окремими позовами про визнання права на споживання природного газу за кожним із договорів поставки судом не встановлено.

Згідно з ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 173, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду позовну заяву Комунального підприємства “Новосілківська керуюча компанія житлово-комунальних послуг” Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області до Публічного акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України” про визнання права на споживання природного газу.

Роз’яснити заявнику, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її підписання до суду апеляційної інстанції.

Суддя Головіна К.І.