Ухвала суду № 77881228, 12.11.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12.11.2018

Справа № 910/14881/18

Суддя господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши матеріали

позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю “Промелектроніка”

(м. Запоріжжя)

до

Державного підприємства “Завод 410 ЦА” (м. Київ)

про

зобов’язання вчинити певні дії, стягнення 100 812,44 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Промелектроніка” (далі – ТОВ “Промелектроніка”, позивач) звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до Державного підприємства “Завод 410 ЦА” про зобов’язання вчинити певні дії, стягнення штрафних санкцій у сумі 100 812,44 грн.

Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема:

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

Проте, як вбачається з поданих матеріалів, такі вимоги процесуального закону позивач не виконав, указані відомості у позові не зазначив.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

У позові ТОВ “Промелектроніка” посилалось на гарантійний лист ДП “Завод 410 ЦА” № 16-3181 від 21.11.2017 р., в якому є вказівка на тендер № 1571336 від 19.10.2017 р., проте позивач не обгрунтував належним чином, як ця обставина впливає на розгляд даного спору та чи пов'язана вона з укладенням договору купівлі-продажу № УМТЗ-17-199/2 від 25.09.2017 р.

Отже, при поданні позову заявником не додержано вимог ст. 162 ГПК України щодо належного обгрунтування позовних вимог.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Промелектроніка” до Державного підприємства “Завод 410 ЦА” про зобов’язання вчинити певні дії, стягнення штрафних санкцій у сумі 100 812,44 грн. залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю “Промелектроніка” строк у десять днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків шляхом належного виконання вимог ст.ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України.

Роз'яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головіна К.І.