Ухвала суду № 77881171, 14.11.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

14.11.2018Справа № 910/9784/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗДРАВОФАРМ"

до Антимонопольного комітету України

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "ОМНІФАРМА КИЇВ"

про визнання недійсним рішення №4-р/тк від 23.05.2018 р.

Суддя Зеленіна Н.І.

Секретар судового засідання Ліпіна В.В.,

Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗДРАВОФАРМ" звернулось господарського суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення №4-р/тк від 23.05.2018 р.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішення Антимонопольного комітету України №4-р/тк від 23.05.2018 р. не відповідає вимогам чинного законодавства та підлягає визнанню недійсним.

Ухвалою суду від 26.07.2018 р. відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 15.08.2018 р.

15.08.2018р. від відповідача надійшов відзив.

Ухвалою суду від 15.08.2018 р. задоволено клопотання позивача про витребування доказів; витребувано від Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві копію постанови про призначення експертизи об'єктів інтелектуальної власності у кримінальному провадженні № 12017100000000940 та оригінал висновку експерта № 1164 від 04.12.2017 р. ; підготовче засідання відкладено на 12.09.2018 р.

29.08.2018 р. від позивача надійшла відповідь на відзив.

07.09.2018 р. від відповідача надійшла заява про залучення до участі у справі третьої особи та заперечення на відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 12.09.2018 р. залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "ОМНІФАРМА КИЇВ" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача; продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів; підготовче засідання відкладено на 17.10.2018 р.

20.09.2018 р. від позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

17.10.2018р. від третьої особи надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Протокольною ухвалою від 17.10.2018 р. підготовче засідання відкладено на 24.10.2018р.

24.10.2018 р. від третьої особи надійшли письмові пояснення.

У підготовчому засіданні 24.10.2018 р. оголошувалась перерва до 31.10.2018 р.

31.10.2018 р. від позивача надійшла відповідь на пояснення третьої особи.

У підготовчому засіданні 31.10.2018 р. представник третьої особи подав заяву про виклик судового експерта для надання усних пояснень щодо висновку експерта, у разі неотримання витребуваних судом від Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві витребуваних раніше документів.

Ухвалою суду від 31.10.2018 р. повторно витребувано від Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві копію постанови про призначення експертизи об'єктів інтелектуальної власності у кримінальному провадженні № 12017100000000940 та оригінал висновку експерта № 1164 від 04.12.2017 р.; підготовче засідання відкладено на 14.11.2018 р.

14.11.2018 р. від позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

У підготовчому засіданні 14.11.2018 р. представник третьої особи подав заяву про витребування у Науково-дослідного інституту інтелектуальної власності Національної академії правових наук України примірника Висновку № 1164 від 04.12.2017 р., складеного судовим експертом Дорошенко О.Ф.

Судом встановлено, що отримання Висновку № 1164 від 04.12.2017р. є необхідним для розгляду справи та, в зв'язку з повторним невиконанням Деснянським управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві вимог ухвал суду від 15.08.2018 р. та 31.10.2018р., суд вважає за доцільне витребувати від Науково-дослідного інституту інтелектуальної власності Національної академії правових наук України примірник Висновку № 1164 від 04.12.2017 р., складеного судовим експертом Дорошенко О.Ф.

Частинами 1, ст. 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Керуючись ст. ст. 2, 81, 120, 121, 177, 178, 181 - 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву третьої особи від 14.11.2018р. про витребування доказів.

2. Витребувати від Науково-дослідного інституту інтелектуальної власності Національної академії правових наук України (03150, м. Київ, вул. Казимира Малевича (Боженка), 11) примірник (копію) Висновку № 1164 від 04.12.2017 р., складеного судовим експертом Дорошенко О.Ф.

Уповноважити представника третьої особи адвоката Каптіліна С.Ю. на отримання вказаних доказів.

3. Відкласти підготовче засідання на 28.11.18 о 16:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 2 .

4. Викликати учасників справи у підготовче засідання. Явку сторін визнати обов'язковою.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 15.11.2018 р.

Суддя Зеленіна Н.І.