Рішення № 7788102, 01.09.2008, Грузький районний суд міста Макіївки (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Макіївки)

Справа № 2-1960/08

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

1 вересня 2008 року м. Макіївка

Кіровський районний суд міста Макіївки Донецької області в складі

головуючої судді Неженцевої О.В.

при секретарі Волошиної К.Г.

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в місті Макіївці цивільну справу за позовом комунального підприємства «Металург» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за користування житлом, судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2008 р. комунальне підприємство «Металург» (далі - КП «Металург») звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за користування житлом, судових витрат, мотивуючи тим, що відповідач не вносить комунальному підприємству кошти по оплаті за користування житлом.

В судовому засіданні представник КП «Металург» юрисконсульт ОСОБА_2 підтримала заявлені позовні вимоги, в обгрунтування яких пояснила, що відповідач, мешкає у квартирі, яка розташована у багатоквартирному будинку, користуючись окремою квартирою в будинку державного житлового фонду, що перебуває на балансі КП «Металурга, тривалий час не вносить плату за користування житлом, у зв'язку з чим за період з 1 липня 2004 року по 1 грудня 2007 р. утворилась заборгованість у сумі 485 грн. 90 коп., яку просять стягнути з відповідача у судовому порядку, а також понесені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 30 грн.

Відповідач ОСОБА_1, який належним чином повідомлен про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з'явився, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, тому суд, враховуючи згоду представника позивача, вважає необхідним відповідно до вимог ч.1 ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд в межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК України), встановив наступне.

Наймач квартири ОСОБА_3 знята з реєстрації обліку як померла, її син ОСОБА_1 зареєстрован і мешкає в квартирі № З будинку № 12, який розташований по вул. Дунайська у Кіровському районі м. Макіївки, загальною площею 68, 00 кв.м, що підтверджено копією особистого рахунку № 51669, пільг по оплаті комунальних послуг не мають.

Як вбачається з інформації КП «Металург», платня за користування квартирою відповідачем не провадиться з 1 липня 2004 року, в наслідок чого сума заборгованості на 1 грудня 2007 року складає 485 грн. 90 коп., яка до теперішнього часу не сплачена.

Відповідно до вимог статей 66 і 68 Житлового кодексу України наймач зобов'язаний вчасно (щомісяця) вносити квартирну платню й платню за комунальні послуги. Платня за користування житлом (квартирна плата) обчислюється із загальної площі квартири (одноквартирного будинку).

Суд визнає правильним представлений КП «Металург» розрахунок суми заборгованості платні за користування житлом по даній квартирі, що відповідає передбаченими діючими нормативними актами тарифам.

Як передбачено ст. 64 ЖК України, повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають з договору найму житлового приміщення.

У зв'язку з тим, що термін позовної давності по частині вимог пропущений і підстав для його відновлення немає, позов про стягнення суми заборгованості, що утворилася за період з 1 липня 2004 року по 1 липня 2005 року у розмірі 166, 64 грн. задоволенню не підлягає.

Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані в силу вимог ст. 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд вважає, що відповідачі в односторонньому порядку не виконують покладені на них законодавчим актом обов'язки, чим порушують вимоги житлового законодавства, у зв'язку з чим створилась заборгованість за надані послуги, яка належить стягненню з відповідача.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 88 ЦПК України суд, приймаючи до уваги той факт, що позивач звільнений від сплати судового збору, покладає на відповідача його сплату на користь держави.

Позивачем, згідно платіжного доручення при поданні позовної заяви було сплачено 30 грн. на інформаційно- технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

На підставі ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 11, 60, 88, 169, 174, 214, 215, 224-228 ЦПК України, статтями 64, 66, 68 ЖК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов комунального підприємства «Металург» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Металург» м. Макіївки і перелічити на розрахунковий рахунок № 26000051701466 у Донецькому РУ Приватбанк ЕГРПОУ 32698781, МФО 335496 заборгованість по оплаті за користування житлом, за період з 1 липня 2005 року по 1 грудня 2007 року у сумі 319 грн. 26 коп., а також понесені витрати на інформаційно- технічне забезпечення у сумі 30 грн., всього 349 грн. 26 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 51 грн.

У задоволенні позову комунального підприємства «Металург» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію за період з 1 липня 2004 року по 1 липня 2005 року у розмірі 166, 64 грн. відмовити.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано Кіровському районному суду м. Макіївки протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Макіївки протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Макіївки протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом десяти днів з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.