
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
16.11.2018 Справа № 904/5148/18
Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали
за позовом Позивача-1: ОСОБА_1, м. Дніпро
Позивача-2: ОСОБА_2, м. Дніпро
до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Орендастройсервіс", м. Дніпро
Відповідача-2: ОСОБА_3, м. Первомайський
Відповідача-3: ОСОБА_4, м. Люботин
про визнання договорів купівлі-продажу часток в статутному капіталі товариства недійсними
СУТЬ СПОРУ:
ОСОБА_1 (далі - Позивач-1) та ОСОБА_2 (далі - Позивач-2) звернулись до Господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Орендастройсервіс" (далі - Відповідач-1), ОСОБА_3 (далі - Відповідач-2) та ОСОБА_4 (далі - Відповідач-3) в якому просять суд:
- визнати недійсним Договір купівлі - продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Орендастройсервіс» в розмірі 0,2 % відсотків , укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, посвідчений 1З вересня 2017 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Павловською Г.О. за реєстровим № 904.
- визнати недійсним Договір купівлі - продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Орендастройсервіс» в розмірі 99,8 % відсотків, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, посвідчений 13 вересня 2017 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Павловською Г.О. за реєстровим № 905.
Заявлені вимоги мотивовані протиправним позбавленням Позивачів права власності на належні їм частки в статутному капіталі.
Згідно п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.
Як вище встановлено судом, даний позов подано до кількох відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "Орендастройсервіс", ОСОБА_3 та ОСОБА_4.
В той же час, в позовній заяві позивачем не зазначено змісту позовних вимог щодо відповідача - 1 - ТОВ "Орендастройсервіс".
Відсутність змісту позовних вимог до відповідача - 1 унеможливлює виконання приписів п.7 ст.238 ГПК України, згідно з якими, суд, приймаючи рішення на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, повинен зазначити, в якій частині рішення стосується кожного з них.
Таким чином, позовна заява подана позивачем без додержання вимог ст. 162 ГПК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 91, 162, 174 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позовну заяву залишити без руху.
Позивачу протягом 7 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме зазначити зміст позовних вимог щодо відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Орендастройсервіс".
Роз'яснити Позивачу, що в разі невиконання вимог щодо усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, така заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Ліпинський
Судове рішення № 77880855, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 16.11.2018. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 904/5148/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: