Рішення № 7788068, 01.09.2008, Грузький районний суд міста Макіївки (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Макіївки)

Справа № 2-2031/2008

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 вересня 2008 р. м. Макіївка

Кіровський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі

головуючої судді Запорожець Т.А.

при секретарі Бургас Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в місті Макіївці цивільну справу за позовом комунального підприємства „Макіївтепломережа" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2008 р. комунальне підприємство „Макіївтепломережа" (далі - КП "Макіївтепломережа") звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за відпущену теплову енергію, мотивуючи тим, що відповідачі, які мешкають у квартирі багатоквартирного будинку, в який позивачем подається теплова енергія для обігріву квартир, не вносять кошти за надані послуги.

В судовому засіданні представник КП "Макіївтепломережа" - юрисконсульт ОСОБА_3 підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі, в обгрунтування яких пояснив, що з відповідачами, які є власниками квартири № 4, розташованої в багатоквартирному будинку № 7 по вулиці Амурська, Кіровського району м. Макіївки, 20 лютого 2004 р. було укладено договір реструктуризації, згідно з умовами якого, відповідачі зобов'язались в строк до 1 лютого 2009 р. погасити наявну заборгованість у розмірі 323, 11 грн., а також вносити поточні платежі за надані комунальним підприємством послуги з теплопостачання. Однак умови договору відповідачі не виконують, тому станом на 1 квітня 2008 р. заборгованість склала 1479, 88 грн. Нарахування оплати за опалення позивачем виконувалось відповідно з Правилами надання населенню послуг по водо-, теплопостачанню та водовідводу за тарифами, що були встановлені рішенням міського виконкому за відповідний період та відповідно температурного графіку якісного регулювання на котельній, який затверджений адміністрацією КП „Макіївтепломережа". В спірний період в випадках пониження температурного режиму, визнаного об'єктивними причинами, позивачем робився перерахунок нарахувань в сторону зменшення оплати.

Посилаючись на наведені обставини, просить суд стягнути з відповідачів наявну заборгованість в сумі 1479, 88 грн., понесені позивачем витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

У судовому засіданні відповідачка ОСОБА_1 повністю визнала позовні вимоги та пояснила суду, що не вносили платежі за надану теплову енергію у зв'язку з тяжким матеріальним становищем. Не заперечує проти стягнення заборгованості за надану теплову енергію та за витрати пов'язані з оплатою судового збору та на інформаційно-технічне забезпеченням розгляду справи.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд у межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК України) установив наступне.

ОСОБА_1, ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності від 6 грудня 2007 р. є власниками і користується квартирою № 4 у будинку № 7, який розташований по вулиці Амурська м. Макіївки, опалювальною площею - 57, 9 м кв., що підтверджується копією особистого рахунку № 2/82441. Пільг з оплати комунальних послуг відповідно до законодавства відповідачі не мають.

Відповідно до положень п. п. 1, 2, 4 ст. 10 Закону України „Про приватизацію державного житлового фонду" утримування приватизованих квартир здійснюється за рахунок власників відповідно до Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій. Власники квартир багатоквартирних будинків зобов'язані брати участь у загальних витратах, пов'язаних з утримуванням будинку й прибудинкової території. Державні комунальні підприємства по обслуговуванню й ремонту житла зобов'язані здійснювати обслуговування й ремонт приватизованого житла, робити жителям комунальні й інші послуги по державним розцінкам. Власники квартир багатоквартирних будинків зобов'язані брати участь у загальних витратах, пов'язаних з утримуванням будинку й прибудинкової території у відповідності зі своєю часткою в майні будинку.

Зазначений обов'язок споживачів також передбачений Правилами надання населенню послуг водо-, тепло- постачання і водовідведення (затвердженимі постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 1997 р. № 1497) та Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення (затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. № 630), згідно яких суб'єкт господарювання - КП "Макіївтепломережа" надає послуги з централізованого опалення, а споживач зобов'язаний оплачувати послуги у встановлені строки - щомісяця по нормам і тарифам відповідно розміру опалювальній площі квартири.

Наявними в матеріалах справи доказами підтверджено, що КП „Макіївтепломережа" надавало відповідачам комунальні послуги з теплопостачання, які використовували їх для власних потреб, що свідчить про існування між ними договірних відносин. За таких обставин при вирішенні справи суд виходить з обсягу прав і обов'язків сторін відповідно до чинного законодавства, яке регулює взаємовідносини осіб, що надають послуги із споживачами цих послуг.

20 лютого 2004 р. між відповідачами та КП "Макіївтепломережа" було укладено договір про реструктуризацію заборгованості за надані послуги з теплопостачання в розмірі 323, 11 грн. Згідно умов договору боржники зобов'язались сплачувати наявну заборгованість по 5, 39 грн. в місяць та своєчасно оплачувати нараховані поточні платежі. Строк дії договору закінчується 1 лютого 2009 р.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв длового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З інформації КП "Макіївтепломережа" убачається, що оплата витрат за надані послуги з централізованого теплопостачання по зазначеній квартирі відповідачами не провадиться з 1 серпня 2003 p., і на 1 квітня 2008 р. борг становить 1479, 88 грн.

Суд визнає правильним представлений позивачем розрахунок суми заборгованості по оплаті наданих послуг з централізованого опалення по спірній квартирі, який відповідає встановленим законодавством порядку і тарифам.

Відповідачі із заявою про незабезпечення нормативної температури повітря у приміщеннях квартири до КП „Макіївтепломережа" не зверталися.

Підписавши 20 лютого 2004 р. договір реструктуризації, відповідачі вчинили дії, що свідчать про визнання ними суми боргу, що утворилась на 1 серпня 2004 р. Таким чином, перебіг передбаченого ст. 71 ЦК УРСР (1963 р.) трирічного строку позовної давності було перервано і його перебіг у відповідності до вимог ст. 79 цього Кодексу почався заново. Час до переривання не зараховується в новий строк позовної давності.

Таким чином, суд визнає, що з вини відповідачів порушено виконання зобов'язань з оплати використаних послуг з теплопостачання, внаслідок чого за період з 1 серпня 2003 р. по 1 квітня 2008 р. КП „Макіївтепломережа" заподіяно шкоду із несплати платежів в сумі 1479, 88 грн., яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України на користь КП „Макіївтепломережа" підлягає стягненню з відповідачів документально підтверджені витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Приймаючи до уваги той факт, що позивач звільнений від сплати судового збору, суд покладає на відповідачів його сплату на користь держави у розмірі 51 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 11, 60, 88, 169, 212-215, 224-228 ЦПК України, ст. ст. ст. 526, 611 Цивільного кодексу України, Правилами надання населенню послуг по водо- теплопостачанню й водовідведенню, ст. 10 Закону України „Про приватизацію державного житлового фонду", суд

ВИРІШИВ:

Позов комунального підприємства „Макіївтепломережа" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь комунального підприємства „Макіївтепломережа" (розрахунковий рахунок 26009402000 в ЗАТ Донгорбанк м. Макіївки відділення № 1, МФО 334970, код ОКПО 31534547) заборгованість за спожиту теплову .енергію за період з 1 серпня 2003 р. по 1 квітня 2008 р. у сумі 1479, 88 грн., та витрати на інформаційне - технічне забезпечення в сумі 30 грн., всього в сумі 754, 94 грн. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 25, 50 грн. з кожного.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд міста Макіївки протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Макіївки протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом десяти днів з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.