Рішення № 77879948, 15.11.2018, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/7329/17

Номер провадження 2/404/1075/18

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючої судді –Панфілової А.В.

при секретарі - Мосійчук А. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в м.Кропивницькому цивільну справу за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 4150 доларів США, що за курсом 25,63 відповідно до службового розпорядження НБУ від 15.08.2017 року складає 106364, 50 грн. . В обґрунтування позову зазначено, що 03.04.2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 219133-CRED про отримання кредиту в розмірі 3000 доларів США зі сплатою 24 % річних на термін до 26.06.2009року .

Відповідач станом на 15.08.2017р. порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість на загальну суму 4150 доларів США, яка складається з: заборгованість по кредиту 1969, 48 доларів США., заборгованість по відсоткам за користування кредитом- 8105,82 доларів США, від цієї суми заборгованості віднімається сума, яка була задоволена рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27.08.2010 року, яка станом на 09.03.2010 року становила 3121,65 доларів США з яких 1969,48 доларів США заборгованість по кредиту, 973,68 доларів США заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 31,33 доларів США штраф ( фіксована частина) 147,16 доларів США штраф ( процента складова) різниця становить 7132,14 доларів США а тому просить стягнути заборгованість в сумі 4150 доларів США, що за курсом 25,63 відповідно до службового розпорядження НБУ від 15.08.2017 року складає 106364, 50 грн. та просить стягнути сплачений судовий збір в сумі 1600 грн.

До судового засідання представником позивача надано клопотання про розгляд справи без їх участі та підтримку позовних вимог (а. с. 19 ).

Відповідач в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлено рекомендованими листами (а. с. 46,51 ), направленими за адресою реєстрації особи та повернулися до суду з відміткою за закінченням терміну зберігання, що розцінюється судом як небажання особи отримувати судові виклики.

Згідно ст. ст. 223, 280 ЦПК України, суд визнає причини неявки неповажними і вирішує справу розглядати за даної явки і наявних матеріалів у справі. Представник позивача згідно заяви не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.

Суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Судом встановлено наступні факти.

Сторони перебувають у договірних правовідносинах, що підтверджується фактом укладення кредитного договору № 219133-CRED, від 26.06.2009 року ( а.с.7 -10).

Згідно позовних вимог та довідки (а.с.2-3, 4-5 ) заборгованість станом на 15.08.2017р.- 4150 доларів США, яка складається з: заборгованість по кредиту 1969, 48 доларів США., заборгованість по відсоткам за користування кредитом- 8105,82 доларів США, від цієї суми заборгованості віднімається сума, яка була задоволена рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27.08.2010 року, яка станом на 09.03.2010 року становила 3121,65 доларів США з яких 1969,48 доларів США заборгованість по кредиту, 973,68 доларів США заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 31,33 доларів США штраф ( фіксована частина) 147,16 доларів США штраф ( процента складова) різниця становить 7132,14 доларів США.

При укладенні Кредитного договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України Згідно цієї статті ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією і сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лиш шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторон не може запропонувати свої умови договору.

В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець

зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених

договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку щодо задоволення позову повністю, оскільки рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27.08.2010 року, було стягнуто заборгованість, яка станом на 09.03.2010 року становила 3121,65 доларів США з яких 1969,48 доларів США заборгованість по кредиту, 973,68 доларів США заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 31,33 доларів США штраф ( фіксована частина) , 147,16 доларів США штраф ( процента складова) різниця становить 7132,14 доларів США .

Позивач згідно позову просить стягнути 4150 доларів США , саме як заборгованість по відсоткам за користування кредитом.

Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справу в межах позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами.

Згідно ст. ст.134,142 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача 1600грн. сплаченого судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 525-526, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст.134-142,223,263, 265,268,280, 281-284 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д, код ЄДРПОУ 14360570) до ОСОБА_2 (ІПН -НОМЕР_1, 25000, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості задовольнити повністю .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк»- 4150 доларів США заборгованість по відсоткам за користування кредитом та 1600грн. сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення .

Учасник справи, якому заочне рішення не було вручене в день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя Кіровського А. В. Панфілова

районного суду

м.Кіровограда